Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-422/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-422/2020
21 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Фролова А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 декабря 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Фролова А. М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сердюк Е.В. (далее - должностное лицо) от 25 ноября 2019 г. Фролову А.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.13 на обороте).
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 16 декабря 2019г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.7-9).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.32-33).
Не соглашаясь с принятыми по делу актами, Фролов М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Инспектор ДПС Сердюк Е.В. на рассмотрение жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Фролова М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из обжалуемого постановления следует, что 25 ноября 2019 г. в 13 часов 40 минут Фролов А.М., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, нарушив тем самым п.14.1 Правил.
Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что вина Фролова А.М. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении устанавливаются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобах на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи Фролов А.М. последовательно утверждал об отсутствии пешехода на проезжей части.
Как следует из материалов дела, единственным доказательством совершения Фроловым А.М. инкриминируемого правонарушения послужил протокол об административном правонарушении, составленный 25 ноября 2019 г. инспектором ДПС Сердюком Е.В. (л.д.4).
Вместе с тем, должностное лицо ГИБДД Сердюк Е.В., выявивший и зафиксировавший событие правонарушения, в районном суде не опрошен.
Тогда как объяснения инспектора ДПС подлежали исследованию в судебном заседании путем заслушивания его, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом при рассмотрении жалобы в районном суде инспектор Сердюк Е.В. неоднократно (6 раз) вызывался судьей для дачи пояснений в судебные заседания, которые откладывались по причине его не прибытия, о причинах неявки Сердюк Е.В. не сообщал. Судьей краевого суда инспектор ДПС также вызывался на рассмотрение жалобы, но в суд не прибыл. Таким образом, должностное лицо выявившее правонарушение Сердюк Е.В. от дачи пояснений по обстоятельствам, составленного им протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наказании Фролова А.М., уклонился по неизвестной суду причине.
Таким образом, критическая оценка оправдывающих показаний Фролова А.М. является преждевременной, так как они фактически ни чем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств вины Фролова А.М., а ссылка судьи районного суда о не представлении доказательств своей невиновности самим Фроловым А.М., противоречит требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой, привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Фролова А.М. должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Фролова А.М. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 декабря 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Фролова А. М. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные постановление и решение.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка