Решение Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 года №21-422/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-422/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "АльфаТранс" Шулепова Александра Юрьевича на определение судьи Беловского городского суда от 02 апреля 2020г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/4-1225-19-ПВ/12-4129-И/69-114 главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Паклиной Л.Л. от 06.03.2020 ООО "АльфаТранс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением N 42/4-1225-19-ПВ/12-4127-И/69-114 государственного инспектора труда в Кемеровской области Игнатьевой М.Н. от 11.03.2020 должностное лицо - директор ООО "АльфаТранс" Шулепов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО "АльфаТранс" Шулепов А.Ю. обратился в Беловский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Беловского городского суда от 02.04.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе директор ООО "АльфаТранс" Шулепов А.Ю., ссылаясь на п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что, поскольку оспариваемые постановления вынесены по одному правонарушению, они подлежат объединению в одно производство.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Из материалов дела следует, что заявителем одной жалобой обжалуются два самостоятельных процессуальных решения должностных лиц Государственной инспекции труда в Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ юридического лица - ООО "АльфаТранс" и по той же статье КоАП РФ должностного лица - директора ООО "АльфаТранс" Шулепова А.Ю.
Однако, проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
С учетом изложенного, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
Кроме того, судьей городского суда в оспариваемом постановлении указано на непредоставление заявителем копий обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях, что не оспаривается самим заявителем в настоящей жалобе.
Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права судьей городского суда не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Беловского городского суда от 02 апреля 2020г. о возвращении без рассмотрения жалобы директора ООО "АльфаТранс" Шулепова Александра Юрьевича на постановления по делам об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка