Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-422/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-422/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Звегинцевой Э.П. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым:
постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Г. от 13 февраля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении изменено, исключен из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушение Мухтаруллиным Р.М. и Звегинцевой Э.П. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Г. от 13 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении водителей Звегинцевой Э.П. и Мухтаруллина Р.М. по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак N..., и "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N..., произошедшего 15 ноября 2019 года, прекращено (л.д. 6).
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Мухтаруллина Р.М. вынесено приведенное выше решение от 16 марта 2020 года (л.д. 32 - 34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Звегинцева Э.П. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 13 февраля 2020 года и решением судьи от 16 марта 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить (л.д. 42 - 44).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло 15 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут, с участием автомобилей "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак N..., под управлением Звегинцевой Э.П. и "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N..., под управлением Мухтаруллина Р.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого была составлена схема ДТП, опрошены водители.
По результатам проведенного расследования, инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Г. 13 февраля 2020 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Звегинцевой Э.П. и Мухтаруллина Р.М., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда установив, что при вынесении постановления должностным лицом фактически решен вопрос о виновности лиц, в отношении которых производство по делу прекращено.
Не согласиться с такими выводами судьи городского суда оснований не имеется.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо.
Данное положение закреплено также в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия истек. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
По смыслу вышеприведенных норм возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении дела об административном правонарушении также недопустимо.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно исключил из постановления должностного лица от 13 февраля 2020 года указание о нарушение Звегинцевой Э.П. и Мухтаруллиным Р.М. п. 8.1 ПДД РФ, и оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи городского суда, по делу также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Г. от 13 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Звегинцевой Э.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Зарипов В.А.
дело городского суда N 12-21/2020
дело ВС РБ N 21-422/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка