Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 21-422/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 21-422/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в лице законного представителя - директора Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2019 N 59/7-4518-19-ОБ/12-16025-И/2018-4(372) ООО "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению ООО "Аврора" при заключении трудового договора с О. допустило нарушение ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации: в трудовом договоре отсутствуют обязательные условия, а именно условия труда на рабочем месте, режим рабочего времени отдыха (если для данного работника от отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия оплаты труда (доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аврора", указанное постановление изменено путем исключения из него выводов о виновности ООО "Аврора" в нарушении абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ " в трудовом договоре О. отсутствуют обязательные требования для включения в трудовой договор условия, а именно режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью, либо заменить назначенное наказание административное наказание на предупреждение в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.4.1 КоАП РФ. Указывает на то, что в трудовом договоре с О. все условия труда перечислены, что именно в трудовом договоре не указано, административным органом не конкретизировано. Привлекая ООО "Аврора" к административной ответственности по данному основанию, Государственная инспекция труда в Пермском крае вышла за пределы жалобы О., права которой не нарушены, поскольку нарушение выявлено после прекращения трудового договора. Какие-либо вредные последствия в данном случае не наступили. Указывает также на то, что ООО "Аврора" является субъектом малого предпринимательства, осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг питания в муниципальных медицинских и образовательных учреждениях, участвует в муниципальных торгах.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Аврора" Ф., потерпевшая О., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Защитник ООО "Аврора" по доверенности Федорова Т.Е. жалобу по ее доводам поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федорову Т.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 57 ТК РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что О. состояла в трудовых отношениях с ООО "Аврора" на основании трудового договора ** от 07.09.2019 с указанной даты, уволена 04.10.2019, занимала должность заведующего производством. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 12.11.2019 N 59/7-4518-19-ОБ/12-14313-И/2018-4 в связи с поступившим обращением О. о нарушении ее трудовых прав внеплановой документарной проверки выявлено отсутствие в трудовом договоре ** от 07.09.2019 таких обязательных условий как условия труда на рабочем месте; условия оплаты труда.
Как следует из содержания трудового договора, в разделе 3 указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11280 рублей в месяц; в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 10% оклада по совмещаемой должности; предусмотрены порядок оплаты сверхурочной работы и работы в выходной и нерабочий праздничный день, порядок выплаты заработной платы; указано на возможность удержаний в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-в в Пермском крае предусмотрена надбавка - районный (уральский) коэффициент 15%.
Таким образом, в отсутствие данных о том, что О. на основании трудового договора занимает должность в ином регионе, на который районные коэффициенты и надбавки не распространяются, в трудовом договоре обязательно должен быть отражен указанный коэффициент в том числе во избежание неопределенных моментов в размере и структурных элементах заработной платы. Следует отметить, что соответствующее условие должно быть внесено в трудовой договор независимо от того, что в расчетных листках районный коэффициент отражается и заработная плата выплачивается с его учетом.
Доводы о том, что в договоре указаны все условия труда, заявлены без учета того, что ст.209 ТК РФ под условиями труда подразумевает совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а также положений Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Такие условия труда в трудовом договоре от 07.09.2019 вопреки доводам жалобы не отражены.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО "Аврора" вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, регламентирующих порядок заключения трудового договора, соблюдение трудовых прав работника, равно как и доказательства принятия ООО "Аврора" исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, с выводами о совершении ООО "Аврора" правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, следует согласиться.
Не принимаются доводы о том, что административный орган, вменяя ООО "Аврора" нарушение ст.57 ТК РФ при заключении с О. трудового договора, вышло за пределы жалобы последней, указавшей на то, что в день увольнения все причитающиеся денежные суммы не выплачены, трудовой договор, расчетный листок, справка для центра занятости не выданы, поскольку трудовой договор обозревался в ходе проверки, нарушение ст.57 ТК РФ было выявлено, зафиксировано в акте проверки, а в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО "Аврора" в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.
Относительно доводов о малозначительности правонарушения, то согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.
В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства и не ставится в зависимость от того, прекращены ли трудовые отношения с работником, в связи с чем довод о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае также отсутствует.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО "Аврора", не допущены.
При таком положении оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2019 оставить без изменения, жалобу ООО "Аврора" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
