Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-422/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 21-422/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Ч.С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года,
вынесенное по жалобе генерального директора публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Ч.С.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. N от 11 апреля 2019 года, решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы С.Д.В. от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. N от 11 апреля 2019 года по возбужденному 23 января 2019 года заместителем военного прокурора Ярославского гарнизона делу об административном правонарушении должностное лицо - генеральный директор публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Ч.С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.С.В.. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы С.Д.В. от 06 июня 2019 года, вынесенным по жалобе Ч.С.В. указанное постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. N от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановление и решением должностных лиц Федеральной антимонопольной службы России генеральный директор ПАО "Ярославский <данные изъяты>" Ч.С.В. обратилась с жалобой во Фрунзенский районный суд города Ярославля, в которой просила об обмене вынесенных должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России постановления и решения, проводя доводы об их незаконности.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года вышеприведенные постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. N от 11 апреля 2019 года и решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы С.Д.В. от 06 июня 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. - без удовлетворения.
Будучи несогласной с решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля генеральный директор ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. обратилась с жалобой в Ярославский областной суд, прося об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений должностных лиц и судьи. В обоснование просительной части жалобы указала, что, по ее мнению, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено по месту нахождения Федеральной антимонопольной службы России, тогда как должно было быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, то есть в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области. Ввиду вышеизложенного полагает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении были вынесены неуполномоченными на то должностными лицами. Считает, что нарушение требований статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дел об административных правонарушениях существенным образом препятствовало осуществлению ею права на защиту, поскольку она была лишена возможности лично явиться на рассмотрение дела и устно пояснить обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Акцентирует внимание на том обстоятельства, что нарушение сроков поставки произошло не по вине возглавляемого ею Общества, а по вине третьих лиц, тогда как ПАО "<данные изъяты>" предпринимало меры к устранению самих нарушений и вызванных ими последствий.
Определением судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. передано во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче его в суд другого субъекта Российской Федерации.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N от 11 апреля 2019 года и решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Костромской областной суд.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
Статья 47 Конституции РФ гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила определения подсудности при обжаловании решений закреплены в статье 30.9 КОАП РФ.
Частью 1 вышеуказанной правой нормы предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При принятии судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля жалобы к рассмотрению данные положения не учтены.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N от 11 апреля 2019 года было обжаловано генеральным директором ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. вышестоящему должностному лицу Федеральной антимонопольной службы России - начальнику Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России, решение которого от 06 июня 2019 года, имеется в материалах дела.
Кроме того, об обжаловании постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N от 11 апреля 2019 года вышестоящему должностному лицу - начальнику Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России, и вынесении 06 июня 2019 года последним решения по данной жалобе, генеральный директор ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. указывала и в жалобе поданной во Фрунзенский районный суд города Ярославля.
Жалоба генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N от 11 апреля 2019 года была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России по адресу: <адрес>
Указанный выше адрес места нахождения Федеральной антимонопольной службы России не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля, а подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с положениями, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пункте 5 части 1 статьи 30.7, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 января 2020 года в отношении генерального директора ПАО "<данные изъяты>" Ч.С.В. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 января 2020 года, вынесенное по жалобе генерального директора публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Ч.С.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. от 11 апреля 2019 года, решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы С.Д.В. от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, отменить. Дело направить на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
