Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года №21-422/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 21-422/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.Е.В. ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 N... от дата в отношении Д.Е.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ее защитника ФИО4 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 N... от дата Д.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Д.Е.В. ФИО4 принято вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО4 предлагает постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, считая их незаконными и необоснованными.
В судебное заседание Д.Е.В., защитник ФИО4, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3, второй участник ДТП ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N... (далее ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Как следует из материалов дела, дата в 20 часов 30 минут Д.Е.В., управляя автомобилем марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N..., следуя по адрес в восточном направлении, в пути следования на пересечении с адрес в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю "МАН" с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО1, приближающемуся по адрес справа, выехала на перекресток, где допустила столкновение с указанным автомобилем.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д.Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, которые имеются в материалах дела: рапортами сотрудника полиции ФИО2 от дата; рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата; протоколом об административном правонарушении N... от дата; схемой места ДТП от дата. которую водители подписали без замечаний; письменными объяснениями Д.Е.В. от дата; письменным объяснением ФИО1 от дата и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Д.Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Д.Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ею административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Д.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы об отсутствии в действиях Д.Е.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей городского суда и должностным лицом доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой не влечет отмену оспариваемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д.Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок привлечения Д.Е.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Д.Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Д.Е.В. оставить без изменения, жалобу ее защитника ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка