Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года №21-422/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-422/2019







27.11.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский маслоэкстракционный завод" на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05.07.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский маслоэкстракционный завод",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.10.2019, ООО "Борисоглебский МЭЗ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
С такими постановлением и решением судьи Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при определении осевой нагрузки неверно определена погрешность весов. На основании п.п. 14 и 15 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, и п. 6 Приложения N 2 к данному порядку из показаний весов в отношении массы каждой оси должно вычитаться 2 % в качестве установленной законодательством погрешности, в связи с чем превышение допустимой осевой нагрузки составляет 1,22 % и не образует состава административного правонарушения.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заслушав старшего государственного инспектора (...) вынесшего обжалуемое постановление, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Приложением N 2 к Правилам установлено, что предельная нагрузка на трехосную группу с односкатными колесами, оборудованными пневмоподвеской, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, составляет 22,5 т.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 07.05.2019 в 12 час. 30 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе следующие обстоятельства. Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного груженого автопоезда в составе седельного тягача (...) в нарушение вышеприведенных норм с превышением допустимой нагрузки на оси на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Так, нагрузка на группу строенных осей полуприцепа, оборудованными пневмоподвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,36 м и 1,36 м, составила 23,18 т, что превышает допустимое значение на 0,68 т (3,02%) Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у Общества отсутствует.
Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении допустимых осевых нагрузок, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, транспортной накладной, путевым листом, свидетельством о поверке весов, выпиской из ЕГРЮЛ, копией административного материала в отношении водителя, сведениями о технической погрешности весов, объяснениями должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства Обществом не предъявлено.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании законодательства. Так, приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Пунктами 14 и 15 к Порядку установлена обязательность учета технических характеристик весового оборудования, изложенных в технической документации, а также вычет инструментальной погрешности измерения из показаний весов.
Приложением N 2 к Порядку является Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении весогабаритного контроля транспортных средств, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений (далее - Перечень). Согласно строке 6 Перечня, измерение нагрузки на группу осей ТС в статическом состоянии при последовательном взвешивании осей в диапазоне измерений от 1,5 до 20 т допускается весовым оборудованием с предельной допустимой погрешностью +/- 2%.
Таким образом, вышеприведенные требования предписывают органу государственного контроля использовать для измерения нагрузки на группу осей весовое оборудование, имеющее погрешность 2% или менее. При этом указанная в технической документации инструментальная погрешность вычитается из показаний весов. Вместе с тем, из положений КоАП РФ, Правил, Порядка и Перечня не следует необходимость безусловного уменьшения результатов взвешивания на 2% от показаний весового оборудования.
Из материалов дела следует, что осевые нагрузки измерены стационарными весами ВА-Д-20-1 N имеющими действительное свидетельство о поверке. Транспортное средство взвешивалось поосно в статическом режиме. Пределы допускаемой погрешности весов при эксплуатации в интервале свыше 5 т составляют 20 кг (л.д. 23). Общая инструментальная погрешность результатов взвешивания трех осей полуприцепа, составляющая 60 кг, вычтена из показаний весов и отражена в акте взвешивания, в котором водитель не изложил каких-либо возражений.
С учетом изложенного, в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05.07.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский маслоэкстракционный завод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка