Решение Алтайского краевого суда от 08 августа 2017 года №21-422/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 21-422/2017
 
08 августа 2017 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В.А. на решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года по делу по жалобе Ищенко А. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В.А. от 11 апреля 2017 года ***, которым
должностное лицо - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «< данные изъяты>» (далее - МБОУ «< данные изъяты>») Ищенко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинным В.А., в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МБОУ «< данные изъяты>» установлено, что в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ч.1 ст.15 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.2 ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем МБОУ «< данные изъяты>» работнику ФИО1 не выплачено пособие по уходу за ребенком за январь, февраль 2017 года.
Директором МБОУ «< данные изъяты>» является Ищенко А.В.
Действия директора МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, Ищенко А.В. обратилась с жалобой в Бурлинский районный суд, указывая на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, так как финансовыми средствами организации она не распоряжается, данными функциями наделена централизованная бухгалтерия комитета по образованию администрации Бурлинского района; задолженность перед работником сложилась вследствие недостаточного финансирования со стороны учредителя; на лицевые счета учреждения наложен арест.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ищенко А.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор труда Долинный В.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей дана неверная оценка действиям директора учреждения, не учтено, что имеющаяся в учреждении финансовая ситуация, которая в том числе привела к аресту лицевого счета, явилась следствием ненадлежащего исполнения директором своих должностных обязанностей. Кроме того, судьей установлено отсутствие денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ, однако в данном случае директору вменено нарушение, выразившееся в невыплате пособия работнику за январь, февраль 2017 года. Трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ закреплена обязанность директора обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения.
В письменных возражениях Ищенко А.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Ищенко А.В., государственный инспектор труда Долинный В.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в вину директору МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. вменена невыплата работнику ФИО1 пособия по уходу за ребенком за январь, февраль 2017 года.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания потерпевшей ФИО1, на основании обращения которой должностным лицом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства МБОУ «< данные изъяты>».
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях директора МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Действительно, в силу п.3.1 Положения о централизованной бухгалтерии комитета по образованию администрации Бурлинского района на централизованную бухгалтерию возлагается организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности муниципальных образовательных учреждений, муниципальных учреждений дошкольного образования района.
Централизованная бухгалтерия выполняет функции по обеспечению своевременных расчетов по заработной плате; правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений (п.п. 4.13, 4.14 Положения).
В то же время согласно подп. «к» п.9 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ на руководителя МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. возложена обязанность обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.
В связи с чем по делу подлежало установлению, какие именно действия в части выплаты пособий по уходу за ребенком входят в должностные обязанности директора МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. и что именно было сделано ею для своевременной выплаты работнику ФИО1 пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГ года (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно).
Ссылка в решении на то, что Ищенко А.В. выполнены все зависящие от нее действия, направленные на исполнение обязанности по начислению и выплате пособия работнику, материалами дела не подтверждена. Вопреки выводу судьи из акта проверки и протокола об административном правонарушении данные обстоятельства не следуют, указано лишь на то, что приказом МБОУ «< данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия в размере < данные изъяты> руб.
Показания свидетеля Середы И.В. о том, что директор МБОУ «< данные изъяты>» Ищенко А.В. своевременно предоставляет документы, необходимые для начисления заработной платы и пособий, с достоверностью данный факт не подтверждают. Данные документы в материалах дела отсутствуют.
Указывая на недостаточное финансирование учреждения со стороны учредителя, судьей не установлено, какие меры предприняты директором для получения необходимых денежных средств, следствием ненадлежащего исполнения чьих должностных обязанностей явилась имеющаяся в учреждении финансовая ситуация, которая в том числе привела к аресту лицевого счета.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, дать оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка