Решение от 15 июля 2014 года №21-422/2014

Дело №21-422/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 15 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, жалобу директора ООО «Авиакомпания «Орлан» Асташкина С.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Авиакомпания «Орлан» Асташкина С. М.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее Ространснадзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Авиакомпания «Орлан» Асташкину С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2014г. постановление должностного лица изменено в части, исключено указание на нарушение пунктов 5.6.3, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.25, 5.26, 5.28, 5.30, 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №40. В остальной части постановление оставлено без изменения.
 
    Старший государственный инспектор Ростанснадзора ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части исключения указания на нарушения пунктов 5.6.3, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.25, 5.26, 5.28, 5.30, 5.31 Требований №40.
 
    Асташкин С.М. также обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, Асташкина С.М., защитника Асташкина С.М. – Чечелевой Е.Б., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
 
    Изучив доводы поступивших жалоб, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
 
    В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 09 февраля 2007г. №16 «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно п.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. №40, Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 5 по 13 февраля 2014г. в ходе внеплановой выездной проверки обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «Авиакомпания «Орлан», проведенной в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.01.2014 №62-р, был выявлен факт несоблюдения ООО «Авиакомпания Орлан» п.п. 5.3, 5.6.3, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.11, 5.15, 5.25, 5.26, 5.26.1, 5.26.2, 5.26.3, 5.26.4, 5.28, 5.30, 5.31, 30.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, которые подробно изложены в акте проверки (л.д.175-181); протоколе об административном правонарушении (л.д.44-49) и постановлении о назначении административного наказания (л.д.20-22).
 
    Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях Асташкина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
 
    Утверждение заявителя Асташкина С.М. о том, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, на основании которых был установлен факт совершения и виновность Асташкина С.М. в инкриминируемом ему правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Изменяя постановление должностного лица в части исключения указания на нарушение Асташкиным С.М. пунктов 5.6.3, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.25, 5.26, 5.28, 5.30, 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, судья сделал правильный вывод о том, что из положения п. «з» ч.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что отнесение конкретных посадочных площадок к объектам транспортной инфраструктуры осуществляется Правительством Российской Федерации. Такого постановления Правительства РФ в отношении посадочных площадок «Матвеевка» и «Бриакан» на период проверки принято не было. Доводы жалобы старшего государственного инспектора Ространснадзора Шандорова Е.В. о том, что суд необоснованно исключил нарушение указанных пунктов, так как посадочные площадки отнесены к объектам транспортной безопасности именно п. 5 ст. 1 ФЗ № 16 в редакции Федерального закона от 03.02.2014г., вступившего в силу с 04.02.2014г. основаны на неправильном толковании норм закона. Посадочные площадки действительно отнесены к объектам транспортной инфраструктуры с 04 февраля 2014г., однако их перечень должен быть определен Правительством Российской Федерации.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Авиакомпания «Орлан» Асташкина С. М. оставить без изменения, а жалобы старшего государственного инспектора Ростанснадзора ФИО2 и Асташкина С.М. - без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                     С.В. Пилипчук