Решение Иркутского областного суда от 27 ноября 2014 года №21-422/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 21-422/2014
 
г. Иркутск 27 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сбитнева В.М.,
установила:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» Т. от 28 июля 2014 года Сбитнев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 27.07.2014 года в <адрес изъят> он управлял автомобилем, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.
решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодниковой М.М. от 08 сентября 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 28 июля 2014 года в отношении Сбитнева В.М. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т. просит о пересмотре решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области и оставлении постановления о назначении Сбитневу В.М. наказания без изменения либо изменении постановления в части переквалификации действий Сбитнева В.М. со статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Сбитнев В.М. и инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Таким образом, квалификации по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит деяние, объективная сторона которого (место, время совершения и событие) описана в протоколе об административном правонарушении.
Протокол о нарушении правил перевозки людей в отношении водителя Сбитнева В.М. не составлялся, какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Сбитневым В.М. данного административного правонарушения, в деле отсутствуют, что исключает возможность переквалификации действий Сбитнева В.М. на часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Сбитнева В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 27 июля 2014 года, следовательно, срок давности привлечения Сбитнева В.М. к административной ответственности истек 27 сентября 2014 года.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года Сбитнев В.М. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Сбитнева В.М. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Сбитнева В.М., что недопустимо.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сбитнева В.М., не имеется. Жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сбитнева В.М. оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка