Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2021 года №21-42/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-42/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Элисты,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия) Адьянова К.Д. от 12 марта 2021 г. администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянов К.Д. просит решение судьи отменить как незаконное. Ссылается на необоснованность вывода судьи об отсутствии в действиях администрации г. Элисты состава административного правонарушения. Полагал, что доказательств уважительности причин, по которым не исполнено вступившее в законную силу судебное решение о предоставлении несовершеннолетнему М. во внеочередном порядке жилого помещения, администрацией г. Элисты не представлено, в течение длительного времени каких-либо мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения, не предпринято. В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в действиях администрации г. Элисты содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель администрации г. Элисты Шалбуров Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.
Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом
Статьёй 113 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему М. во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Элисты, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство N 44919/1908015-ИП, в ходе которого должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности руководителя за неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия постановления от 11 декабря 2019 г. о взыскании с администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением срока исполнения требований исполнительного документа до 18 декабря 2019 г.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 21 января 2020 г. администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
16 февраля 2021 г. должник получил требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок со дня его вручения, однако в установленный срок решение суда администрацией г. Элисты исполнено не было.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении администрации г. Элисты протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и её привлечение к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях администрации г. Элисты состава вмененного административного правонарушения.
Между тем признать указанное решение законным нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что они подлежат исследованию на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы администрации г. Элисты на постановление должностного лица административного органа не были соблюдены.
Как видно из материалов дела, судьей городского суда не были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Элисты.
В частности, в связи с возбуждением производства по жалобе администрации г. Элисты судьей из административного органа были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, а также исполнительное производство N 44919/19/08015-ИП (л.д. 23).
Однако сведения о поступлении запрошенных документов в адрес суда и их исследовании в судебном заседании в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судьей вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких данных судебное решение, вынесенное в отношении администрации г. Элисты, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Элисты отменить, дело об административном правонарушении направить в Элистинский городской суд на новое рассмотрение.
Жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. удовлетворить частично.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка