Определение Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года №21-42/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 21-42/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Родченкова Валерия Викторовича на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ
установил:
постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленском областям Кузьмина А.В. от 19 января 2021 г. Родченков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением. Родченков В.В. 03 февраля 2021 г. подал в Монастырщинский районный суд Смоленской области жалобу в электронном виде на вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2021 г. Родченкову В.В. возвращена жалоба, поданная по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ без рассмотрения.
Родченков В.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на данное определение судьи.
Изучив жалобу, заслушав объяснения Родченкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через должностное лицо, суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Родченковым В.В. непосредственно в Монастырщинский районный суд Смоленской области 03 февраля 2021 г. подана жалоба на вышеприведенное постановление должностного лица от 19 января 2021 г. в электронном виде в форме электронного документа.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленском областям Кузьмина А.В. от 19 января 2021 г. являлась препятствием к ее рассмотрению в Монастырщинском районном суде Смоленской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем судья районного суда правомерно вынесла определение о возврате жалобы Родченкова В.В., поданной в электронном виде, без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены данного определения не имеется.
К жалобе на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2021 г. приложена жалоба Родченкова В.В. от 05 февраля 2021 г. на постановление должностного лица от 19 января 2021 г. с просьбой ее рассмотрения Смоленским областным судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, судьи Смоленского областного суда не уполномочены рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушений, вынесенные должностными лицами, если ранее такие жалобы не рассматривались районным судом по месту их рассмотрения.
Поданная Родченковым В.В. жалоба от 05 февраля 2021 г. подлежит рассмотрению Монастырщинским районным судом Смоленской области с предварительным разрешением вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Родченкова Валерия Викторовича оставить без изменения, жалобу Родченкова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Направить в Монастырщинский районный суд Смоленской области жалобу Родченкова Валерия Викторовича от 05 февраля 2021 г. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленском областям Кузьмина А.В. от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, для разрешения вопроса о возможности ее рассмотрения по существу с предварительным рассмотрением вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка