Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года №21-42/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
с участием Шарифуллина И.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
его защитника Салахова Д.М.,
ФИО1. - собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...,
рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО2. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3. N... от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллина Ильнура Ильдаровича отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4. N... от 29 октября 2019 года Шарифуллин И.И. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 29 октября 2019 года в 21.35 час в дворовой территории между домами N... и N... по ул. ... г. ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5.
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Шарифуллина И.И. вынесено обжалуемое решение от 10 декабря 2019 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, должностное лицо ФИО6. просит отменить решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года за необоснованностью.
ФИО7., государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО8. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела ФИО9. не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав возражения Шарифуллина И.И., ФИО10., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Шарифуллинм И.И. пункта 8.3 ПДД РФ при управлении 29 октября 2019 года в 21.35 час автомобилем зафиксирован постановлением должностного лица ОГИБДД от 29 октября 2019 года, вынесенным в упрощенном порядке.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Судья районного суда не согласился с выводом должностного лица о нарушении Шарифуллиным И.И. пункта 8.3 ПДД РФ, постановление должностного лица, вынесенное в упрощенном порядке, отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств дела. Судья установил, что автомобили двигались в жилой зоне во дворах домов NN... по ул. ... г. ... прямо, не меняя траектории движения, столкновение имело место на равнозначном перекрестке, где правила, предусмотренные пунктом 8.3 ПДД РФ, применению не подлежат.
Кроме того, судьей вышестоящей инстанции установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, что также является основанием для отмены постановления должностного лица. Доводы жалобы должностного лица ФИО11. об обратном и согласии Шарифуллина И.И. с постановлением следует признать необоснованными.
При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Шарифуллин И.И., несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не был согласен с совершением вменяемого административного правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от 29 октября 2019 года.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Шарифуллиным И.И. события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Шарифуллина И.И. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, за его пределами нового рассмотрения дела быть не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллина Ильнура Ильдаровича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО12. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка