Решение Курского областного суда от 20 февраля 2020 года №21-42/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу директора МУП "Водоканал г. Курска" Машошина О.Л. на постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушина Е.А., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" Машошина Олега Леонидовича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушина Е.А. N 046/04/7.32-485/2019 о назначении административного наказания от 07 октября 2019 г. директор муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" Машошин О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2019 года жалоба директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор МУП "Водоканал г. Курска" Машошин О.Л. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседании директор МУП "Водоканал г. Курска" Машошин О.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. - Рукавицыну Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора прокуратуры Курской области Казимирову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу следующему.
Согласно ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.
На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела директор МУП "Водоканал города Курска" Машошин О.Л.привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение выполнения требований федерального законодательства и муниципальных правовых актов в сфере размещения муниципального заказа в части соблюдения порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л., как должностного лица в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019г. заместителя прокурора г. Курска, советника юстиции Москалевой С.Ю.; документацией об аукционе; решением от 09.04.2019г. МУП "Водоканал города Курска" об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 07.09.2018 года N 0144300004018000630_300975; распоряжением Администрации г. Курска от 25.03.2019г.; приказом МУП "Водоканал города Курска" от 26.03.2019г. N 04-02/71Л; должностной инструкцией, и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
Действия директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. верно квалифицированы по ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Машошина О.Л. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Машошина О.Л. в его совершении.
Порядок и срок привлечения директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. к административной ответственности соблюдены.
Ссылка в жалобе на то, что совершенное директором МУП "Водоканал города Курска" Машошиным О.Л. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Наказание Машошину О.Л. назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. допущено не было.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения директора МУП "Водоканал города Курска" Машошина О.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушина Е.А., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2019 года оставить без изменения, жалобу директора МУП "Водоканал г. Курска" Машошина О.Л. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка