Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-42/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Залевской Н.В., действующей в интересах публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Государственного областного казенного учреждения "Мончегорское лесничество" N * от 17 сентября 2019 года юридическое лицо - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Залевской Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Залевская Н.В., ссылаясь на нарушения процессуальных норм и неправильное применение норм материального права, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ссылаясь на заключенный между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "М" договор подряда от _ _ * на выполнение строительно-монтажных работ в части доведения ширины просек до нормативных значений, считает, что умысла на совершении вмененного административного правонарушения Общество не имело.
Обращает внимание на то, что осмотр территории должностным лицом проводился до окончания проведения порубочных работ, в процессе которых могли образоваться порубочные остатки, на удаление которых необходимо время. При этом уведомления о завершении указанных работ Общество в Оленегорское участковое лесничество не направляло.
Считает, что доказательств того, что на трассе ЛЭП порубочные остатки образовались именно в результате произведенных Обществом рубок, в материалах дела не имеется.
Приводя положения Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, утверждает, что складирование порубочных остатков осуществлено с соблюдением требований пункта 17 Правил пожарной безопасности.
Считает, что свежесрубленная древесно-кустарниковая растительность к горючим материалам не относятся.
Поскольку в материалах административного дела отсутствует приказ (распоряжение) уполномоченного органа о проведении плановых (рейдовых) осмотров полагает нарушенным Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров.
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ПАО "ФСК ЕЭС", представитель ГОКУ "Мончегорское лесничество", извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Залевскую Н.В., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Аналогичные нормы также содержатся в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила использования лесов), утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223.
Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, пунктом 16 которых предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с пунктом 34 тех же Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах).
Пунктом 23 Приложения 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 13 мая 2019 года N 307 установлено начало пожароопасного сезона в лесах Мурманской области в 2019 года с 14 мая 2019 года.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, _ _ должностными лицами Оленегорского участкового лесничества Мончегорского лесничества на основании Приказа ГОКУ "Мончегорское лесничество" от 07.08.2019 г. N 31 "О проведении патрулирования в лесах" проведен осмотр территории лесного фонда Мончегорского лесничества по маршрутам N N 2, 6, а именно: лесных участков расположенных в кварталах: N 48 выдел 19, N 74 выдел 26, N 75 выдел 49,51 Оленегорского участкового лесничества, на которых расположены линейные объекты - линии электропередач (л.д.85).
В ходе вышеуказанного патрулирования выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в кварталах N 48 выдел 19, N 75 выдел 49,51, N 74 выдел 26 Оленегорского участкового лесничества на трассах линий электропередач с географическими координатами ...?,соответственно, выразившиеся в оставлении горючих материалов в охраной зоне воздушных линий (ВЛ) электропередач с напряжением 330 кВ в результате проведения рубок, а именно оставлены спиленная древесина у пней и порубочные остатки по всей протяженности трассы, которые на пожароопасный период не убраны и находятся в непосредственной близости от стен леса.
По результатам осмотра составлен акт осмотра лесного участка от _ _ с приложением фотоматериалов, план-схемы участков лесничества (л.д.86-89).
Из материалов дела следует, что ВЛ 330кВ Кольская АЭС - Титан (Л-404) и ВЛ 330 кВ Выходной - Оленегорск (Л-400) находится в ведении ПАО "ФСК ЕЭС".
Согласно договору на выполнение строительно-монтажных работ от _ _ * валку, уборку - 159,25га, в части доведения ширины просек ВЛ 330кВ *** (Л-404) и ВЛ 330 кВ *** (Л-400) до нормативных значений для нужд ПАО "ФСК ЕЭС" производило ООО "М" (л.д.23-32).
Выявленные нарушения явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой ответственности (л.д.98-99, 104-107).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо ПАО "ФСК ЕЭС", являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и несущей ответственность за содержание в пожаробезопасном состоянии просек, на которых находятся линии электропередач, допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.
Кроме того, следует принять во внимание статью 7 Договора на выполнение строительно-монтажных работ от _ _, согласно которой ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) принимает на себя обязательства: производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком; осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением работ по договору; осуществлять экологический контроль за соблюдением подрядчиком требований и мероприятий по охране окружающей среды, а также заказчик имеет право осуществлять текущий контроль за деятельностью подрядчика по исполнению Договора.
Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что заключение ПАО "ФСК ЕЭС" гражданско-правового договора с подрядной организацией по содержанию просек от ответственности за неисполнение данной обязанности Общество не освобождает, поскольку оно имело возможность своевременно контролировать ход и качество выполняемых подрядной организацией работ, а в случае необходимости привлечь иных подрядчиков либо собственными силами обеспечить пожаробезопасное состояние просек.
При этом пунктом 23 Приложения 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, прямо предусмотрено, что обязанность обеспечения содержания просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах возложена именно на сетевые организации.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского о виновности ПАО "ФСК ЕЭС" в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вывод о виновности ПАО "ФСК ЕЭС" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Мнение защитника в жалобе о том, что осмотр территории должностным лицом проводился до окончания проведения порубочных работ, в процессе которых могли образоваться порубочные остатки, на удаление которых необходимо время и Обществом соблюдены положения пункта 17 Правил пожарной безопасности, является несостоятельным.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.
Из акта осмотра лесного участка от _ _ и фотоматериалов следует, что спиленная древесина оставлена у пней, порубочные остатки по всей протяженности трассы не убраны и находятся в непосредственной близости от стен леса (л.д.86-89).
При этом пунктом 16 Правил использования лесов прямо предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
В связи с вышеизложенным несостоятельным является довод об отсутствии доказательств того, что порубочные остатки образовались на трассе ЛЭП именно в результате рубок, произведенных Обществом.
Довод подателя жалобы о том, что свежесрубленная древесно-кустарниковая растительность не относятся к горючим материалам, основан на неверном толковании норм законодательства.
В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к горючим относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Таким образом, древесно-кустарниковая растительность является горючим материалом, от которого просеки, примыкающие опушки леса, полосы отвода должны быть освобождены, в целях соблюдения пожарной безопасности в лесах.
Довод защитника Залевской Н.В. об отсутствии в материалах дела и в материалах административного дела приказа (распоряжения) уполномоченного органа о проведении осмотра, обследования лесных участков, является голословным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).
В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так, материалами дела установлено, что во исполнение постановления Губернатора Мурманской области от 23 мая 2019 года N 72-ПГ "О проведении межведомственной оперативно-профилактической операции "Костер"" и в соответствии с Планом тушения лесных пожаров на территории Мончегорского лесничества, утвержденного Министром природных ресурсов и экологии Мурманской области 29.01.2019, руководителем ГОКУ "Мончегорское лесничество" 07 августа 2019 года издан Приказ N 31 о проведении патрулирования в лесах (л.д.58).
Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, совершенное ПАО "ФСК ЕЭС" правонарушение квалифицировано правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного лесного инспектора ГОКУ "Мончегорское лесничество" от 17 сентября 2019 года и решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Залевской Н.В., действующей в интересах ПАО "ФСК ЕЭС", - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
