Определение Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-42/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-42/2020






город Тюмень


03 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 25 октября 2019 года N 72/7-2375-19-ОБ/12-9099-И/58-20 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (далее также - ООО "Транспромжилстрой-2005", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ООО "Транспромжилстрой-2005" обратилось в районный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что совершенное правонарушение можно расценить как малозначительное, поскольку существенная угроза и пренебрежительное отношение к охраняемым общественным отношениям отсутствуют, каких-либо вредных последствий для личности, общества и государства не наступило. Считало, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с этим полагало возможным снизить размер штрафа. Утверждало, что положения части 2.2 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не применимы, поскольку должность, на которую принят работник Н.С.Н., не относится к категории работников, которые в соответствии с пунктом 2.3.2 Порядка должны проходить обучение в обязательном порядке. Общим признаком категорий должностей руководителей и специалистов, обязанных проходить обучение, является осуществление функций в области охраны труда (руководство, курирование вопросов охраны труда, непосредственное выполнение функций по охране труда, обеспечение безопасных условий на предприятии), вместе с тем, в обязанности инженера теплогазоснабжения и вентиляции выполнение таких функций не входит; то же относится и к проверке знаний и навыков в области охраны труда. Полагало, срок проверки знаний для Н.С.Н. не наступил. Обращало внимание, что приказом ООО "Транспромжилстрой-2005" утвержден перечень должностей, освобожденных от прохождения первичного и повторного инструктажей, в который включена должность инженера теплогазоснабжения и вентиляции производственно-технического отдела.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 55 000 рублей.
С данным решением не согласно ООО "Транспромжилстрой-2005" в лице директора К.С.М. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что при привлечении работодателя к ответственности, инспектор должен определить в первую очередь, должен ли работник пройти обучение в образовательной организации, имеющей право на ведение образовательной деятельности, либо достаточно пройти обучение и проверку знаний в организации. Настаивает, что в материалах дела не имеется доказательств, что Н.С.Н. относится к числу работников, которые перечислены в абзаце 3 пункта 2.3.2 Порядка обучения.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "Транспромжилстрой-2005", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ООО "Транспромжилстрой-2005" Ч.Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., Н.С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 9 (далее также - Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки ООО "Транспромжилстрой-2005" по заявлению Н.С.Н. установлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 16 сентября 2019 года, послужили основанием для составления в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" 22 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Транспромжилстрой-2005" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности проводить обучение и проверку знаний по охране труда являются несостоятельными, отмену постановления по делу об административном правонарушении не влекут.
Согласно абзацу 1 пункта 2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Обучение по охране труда проходят, в том числе, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абзац 3 пункта 2.3.2 Порядка).
В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2008 года N 188, инженер-технолог строительной организации относится к должности специалистов.
Н.С.Н. по трудовому договору N 14 от 15 мая 2019 года принят на работу в ООО "Транспромжилстрой-2005" на должность инженера теплогазоснабжения и вентиляции.
В силу должностных обязанностей Н.С.Н. осуществлял, в том числе, контроль объемов и качества проводимых подрядных работ и работ, выполняемых собственными силами, сроков производства работ; приемку выполненных работ (пункты 2.5, 2.6, 2.7 должностной инструкции). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Н.С.Н., данными в вышестоящем суде.
Поскольку инженер Н.С.Н. являлся специалистом, осуществлял контроль за проведением работ, обучение по охране труда является для него обязательным. При этом проведение со специалистом инструктажа по безопасности труда не освобождает работодателя от обучения работника требованиям охраны труда в установленном порядке.
Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Неустранимых сомнений в виновности ООО "Транспромжилстрой-2005" в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
Рассматривая дело по жалобе ООО "Транспромжилстрой-2005", судья районного суда изменил назначенное наказание с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность снижения размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переоценке не подлежат.
Административное наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым изменено состоявшееся в отношении юридического лица ООО "Транспромжилстрой-2005" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка