Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 21-42/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самоделко Дмитрия Викторовича на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах от 15 ноября 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах от 15 ноября 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Самоделко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза N021/2011 "О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880.
Не согласившись с указанным постановлением, Самоделко Д.В. была подана жалоба в Новомосковский городской суд Тульской области.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Самоделко Д.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Самоделко Д.В. просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах от 15 ноября 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 года как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Самоделко Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Самоделко Д.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Самоделко Д.В. по доверенности Сифарову Н.Н., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
В силу раздела 4 приложения 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" не допускается загрязнение хлебных запасов (семена зернобобовых; крупа, толокно, хлопья, мука из продовольственного зерна; отруби пищевые (пшеничные, ржаные) насекомыми, клещами.
Как установлено должностным лицом и судьей городского суда, в ходе выездной проверки, проведенной Новомосковской городской прокуратурой совместно с сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах в период с 12 по 17 октября 2018 года в отношении ООО "<данные изъяты>" в соответствии с решением заместителя Новомосковского городского прокурора N7-05-2018/133 от 11 октября 2018 года установлены нарушения требований ТР ТС 021/2011, допущенные генеральным директором Самоделко Д.В., а именно: на складе готовой продукции обнаружен вредный организм - Суринамский мукоед, Oryzaephilus surinamensis L, имаго живой.
Факт совершения Самоделко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки N7-05-2018/133 от 11 октября 2018 года; актом проведения комиссионного обследования от 29 октября 2018 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2018 года; справкой отдела фитосанитарного надзора по Тульской области от 18 октября 2018 года; заключением карантинной фитосанитарной экспертизы от 19 октября 2018 года; протоколом исследований от 19 октября 2018 года, и заявителем жалобы, по сути, не оспаривается.
Таким образом, установив факт нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Самоделко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом от 29 сентября 2014 года N1 Самоделко Д.В. является генеральным директором ООО "<данные изъяты>".
Согласно пункту 9.1 Устава ООО "<данные изъяты>" генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к компетенции единственного участника общества.
Таким образом, генеральный директор Самоделко Д.В. является лицом, ответственным за деятельность юридического лица, на которого возложены обязанности обеспечивать законность в деятельности Общества, в связи с чем он правомерно признан субъектом административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований технического регламента в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судьи нижестоящего суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно учтено, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, правил, затрагивало права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи.
Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное должностным лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.
Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения является формальным.
Наказание Самоделко Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г.Новомосковске, г.Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах от 15 ноября 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Самоделко Д.В. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
