Решение Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года №21-42/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Толедо", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Бутина, 32-а, ОГРН 1047550002598, ИНН 7534017998, директор - А.А. Степина,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года (л.д. 9-12) общество с ограниченной ответственностью "Толедо" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года (л.д. 27-31) постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до пятидесяти пяти тысяч рублей.
В жалобах (л.д. 34-36, 40-43), поданных в Забайкальский краевой суд, защитник С.П. Шапошников ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.
На рассмотрение указанной жалобы участники производства по делу не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверкой выявлено, что общество допустило работника ФИО к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, чем были нарушены требования вышеупомянутой нормы КоАП РФ, статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, иных положений законодательства об охране труда.
В рассматриваемой жалобе эти нарушения под сомнение не ставятся.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и установив, что у общества имелась возможность для соблюдения необходимых правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства дела установлены в полном объёме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии у защитника ФИО, которая получила извещение о составлении протокола об административном правонарушении, полномочий на представление интересов общества являлись предметом рассмотрения в районном суде.
Изучив обстоятельства такого извещения, а также содержание имевшейся у названного лица доверенности, судья районного суда заключил, что извещение было надлежащим.
В жалобе не оспаривается, что данной доверенностью общество уполномочило ФИО, бухгалтера общества (л.д. 20), получить от Государственной инспекции труда в Забайкальском крае любые адресованные ему документы, в том числе соответствующее извещение. Как ответственный работник она обязана была поставить законного представителя общества в известность о его получении.
Аналогичным образом, дело касается извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица.
После составления протокола об административном правонарушении общество располагало возможностью ознакомления с ним, представления объяснений и замечаний по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде принимал участие защитник общества С.П. Шапошников, действовавший по надлежаще заверенной доверенности (л.д. 13), он же участвует в рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде.
Таким образом, право общества на защиту не нарушено.
Утверждение подателя жалобы о том, что общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, доказательно не подтверждено.
Кроме того, здесь можно вести речь о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как в результате противоправных деяний общества возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (как самого работника ФИО, так и иных лиц) - с учётом их характера, охватывающего значительный объём нарушений законодательства об охране труда.
Решением судьи районного суда размер назначенного обществу административного штрафа и так вдвое снижен ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка