Решение Липецкого областного суда от 18 апреля 2019 года №21-42/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Леонова Р.В. на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 5 марта 2019 года о возвращении его жалобы на решение начальника отделения административных расследований ДТП отдела ГИБДД УМВД России по г.Липецку Послухаева А.Н. от 10 декабря 2018 года об отмене вынесенного им 31 октября 2018 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Рыбина П.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Леонова Р.В. от 31 октября 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Рыбина П.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку по заключению СМЭ определить степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Тереховой М.И. не представилось возможным.
При этом постановление содержит вывод о виновности Рыбина П.Н. в нарушении пунктов 8.10, 10.5 Правил дорожного движения РФ.
Рыбин П.Н. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отделения административных расследований ДТП отдела ГИБДД УМВД России по г.Липецку Послухаева А.Н. от 10 декабря 2018 года постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, с возвращением дела на новое рассмотрение в ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку.
17 декабря 2018 года старший инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Леонов Р.В. подал жалобу на решение от 10 декабря 2018 года в районный суд.
Определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 5 марта 2019 года жалоба Леонова Р.В. возвращена без рассмотрения.
В жалобе старший инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Леонов Р.В. просит об отмене определения, критикуя вывод об отсутствии у него права обжаловать указанное решение вышестоящего должностного лица.
Выслушав старшего инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Леонова Р.В., поддержавшего жалобу, возражения начальника отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Послухаева А.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Исходя из содержания статей 30.1, 30.9, 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать только два процессуальных решения:
- решение судьи по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении;
- вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку старший инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку Леонов Р.В. обжаловал не вступившее в законную силу решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба была правильно возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование такого решения.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 5 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Леонова Р.В. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка