Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-42/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганина А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В.,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. от 6 февраля 2018 года должностное лицо - директор ОАО "Терминал Астафьева" Ганин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Ганин А.В. подал жалобу, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Ганин А.В., его защитник не прибыли. Ганин А.В. ходатайствовал об отложении дела. Отдельным определением его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства.
Статьёй 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.
В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации (пункт 2.2 СанПиН 2.1.6.1032 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 года N 14).
Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032).
В соответствии с пунктом 3.8 СП 2.2.2.1327-03 транспортировка пылящих материалов должна осуществляться по вакуум-пневматическим системам или с помощью транспортёров, полностью укрытых и снабженных местной вытяжной вентиляцией.
Пунктом 4.1 СП 2.2.2.1327-03 установлено, что технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе её образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Управление процессом следует организовать с помощью дистанционных систем.
Для беспыльной выгрузки сыпучих материалов из мешков, бочек и другой мелкой тары рекомендуется применять раздаточные машины с аспирацией или вакуум-пневматические устройства. Мягкая тара после разгрузки должна поступать по закрытым коммуникациям в накопители, оборудованные системой местной вытяжной вентиляции. Погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли (пункт 4.7 СП 2.2.2.1327-03).
В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... при проведении административного расследования в отношении ОАО "Терминал Астафьева" по обращению гражданина по факту загрязнения атмосферного воздуха угольной пылью выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по перегрузке угля:
- максимальные разовые концентрации пыли неорганической с содержанием SiO2 в районе размещения жилых домов N <адрес> и в районе размещения жилого дома <адрес> превышают ПДК в 1,4 и 1,3 раза - составила 0,694 мг/куб.м. при ПДК - 0,5 мг/куб.м. и 0,644 мг/куб.м при ПДК -0,5 мг/ куб.м., соответственно;
- уголь на складских площадках хранится в открытом виде, без укрытия снегом по всей поверхности складирования угля, в результате чего при порывах ветра происходит вынос угольной пыли в жилую зону;
- снегогенераторы не обеспечивают полное покрытие снегом всех открытых складских площадок, на которых храниться уголь, уголь хранится в открытом виде, без укрытия снегом по всей поверхности складирования угля;
- не обеспеченна беспыльная транспортировка угля при выгрузке его на открытые складские площадки и при погрузке угля на суда, транспортировка угля не осуществляется с помощью транспортеров полностью герметизированных или по вакуум-пневматическим системам и без применения устройств для аспирации пыли.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: поручением на проведение задания; определением об истребовании сведений от 1 декабря 2017 года; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 1 декабря 2017 года; протоколом исследования атмосферного воздуха от 30 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года и другими материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Занимая должность исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева", Ганин А.В. обладает организационно-распорядительными функциями в части соблюдения предприятием природоохранного законодательства.
Непринятие должностным лицом всех мер, направленных на исполнение возложенных на предприятие действующим в области охраны атмосферного воздуха и санитарного благополучия населения законодательством обязанностей по обеспечению безопасных условий при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с перевалкой угля, повлекло за собой обоснованное привлечение Ганина А.К. к административной ответственности.
Сроки давности и порядок привлечения Ганина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ганину А.В. в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.
Довод жалобы о том, что действующими положениями природоохранного законодательства прямо не предусмотрено полное укрытие снегом открытых площадок с углём, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с указанными выше положениями пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032 на юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха.
Проектом организации санитарно-защитной зоны ОАО "Терминал Астафьева" предусмотрена организация системы пылеподавления, в том числе с помощью снегогенераторов. Таким образом юридическое лицо само выбрало и обосновало эффективность такого способа защиты атмосферного воздуха от угольной пыли, как полное его пылеподавление с помощью снегогенераторов.
Между тем данные мероприятия качественно не проводятся. В ходе осмотра территории, что не оспаривается Ганиным А.В., выявлено лишь частичное укрытие снегом открытых площадок хранения угля, что свидетельствует об отсутствии полного пылеподавления.
На основании указанных обстоятельств в совокупности с экспертными подтверждениями загрязнённости атмосферного воздуха в жилом районе города Находка, расположенном в зоне влияния ОАО "Терминал Астафьева", доказанности факта необеспеченности беспыльной транспортировки угля при выгрузке на открытые складские помещения, вывод о нарушении Ганиным А.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является правильным.
Иные доводы жалобы Ганина А.В. были предметом рассмотрения судьи городского суда, всем им дана надлежащая правовая оценка с приведением оснований, по которым они признаны ошибочными.
С указанными выводами судьи следует согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Находкинского городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка