Решение Брянского областного суда от 19 февраля 2018 года №21-42/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 21-42/2018
Судья Дронов О.Ю. (дело N 12-2 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-42/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 19 февраля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубкова Д.Н. на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по жалобе на определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России "Дятьковский" от 4 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России "Дятьковский" от 4 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Зубкова Д.Н. ввиду отсутствия состава правонарушения.
Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года обжалованное Зубковым Д.Н. определение должностного лица ДПС от 4 декабря 2017 года оставлено без изменения.
На решение судьи Зубков Д.Н. также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку судья не дал должную оценку действиям сотрудника ДПС, уклонившегося от фактического разбирательства по существу, в связи с чем не выяснены обстоятельства происшествия и не установлено виновное лицо. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по установлению собственника участка дороги, на котором произошло ДТП, а также данных о погодных условиях. На основании данных доводов просит отменить решение судьи и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконные.
В судебное заседание суда второй инстанции Зубков Д.Н., его представитель Сафонова И.А. и сотрудник ДПС ГАИ МО МВД России "Дятьковский", заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с действующим законодательством РФ при проверке законности определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не может подменять сам административный орган. При этом в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не является органом обвинения и защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Установлено, что 4 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут в районе 40 км автодороги "Брянск-Киров" водитель Зубков Д.Н., управляя служебным автомобилем марки "ЛАДА-212140 (р/з N), не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля с последующим выездом в левый кювет по ходу своего движения и наездом на дерево.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности вынесенных определения и решения, рассматривая жалобу Зубкова Д.Н., судья районного суда пришел к объективному и обоснованному выводу о правомерности вынесения инспектором ДПС определения об отказе в возбуждении административного дела, поскольку доказательств участия в данном происшествии иных лиц не имеется.
В противоречие доводам жалобы о незаконности вынесенного определения, обстоятельства происшествия, указанные в определении и решении, подтверждены рапортом инспектора ДПС от 4.12.2017 года с указанием обстоятельств происшествия и отсутствия при осмотре данных об иных участниках ДТП; объяснениями Зубкова Д.Н., в которых он сообщил об изменении направления движения его автомобиля после торможения и съезде с дороги; схемой места происшествия от 4.12.2017 года, в которой Зубков Д.Н. указал о согласии с данной схемой.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России "Дятьковский" от 4 декабря 2017 года обоснованно признано судьей районного суда законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не представлено.
Доводы о том, что суд первой инстанции не дал должную оценку действиям сотрудника ДПС, уклонившегося от фактического разбирательства по существу, в связи с чем не выяснены обстоятельства происшествия и не установлено виновное лицо, признаются немотивированными и опровергаются исследованными материалами дела.
Указание в жалобе на необоснованность отказа судьи в удовлетворении ходатайств об истребовании документов по установлению собственника участка дороги, на котором произошло ДТП, а также данных о погодных условиях, является несостоятельным, т.к. судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства были рассмотрены данные ходатайства и вынесено мотивированное и правомерное определение об их отклонении.
Доводы о неправомерности вынесенного судьей решения также не признаются основанием для его изменения или отмены, т.к. указаны необоснованно, поскольку решение вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и требований действующего административного законодательства.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, которое является законным и обоснованным.
При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемых определения и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по жалобе на определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России "Дятьковский" от 4 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Зубкова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка