Решение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 года №21-42/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-42/2018
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Н. И., Сорокиной Т. В. на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года по делу по жалобе Гречишкиной Л. Г. на определение УУП МО МВД России "Кытмановский" лейтенанта полиции Туписовой А.И. от 24 ноября 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Н. И., Сорокиной Т. В.,
УСТАНОВИЛ:
определением УУП МО МВД России "Кытмановский" лейтенанта полиции Туписовой А.И. от 24 ноября 2017 год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Н.И., Сорокиной Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не согласившись с определением, Гречишкина Л.Г. обратилась в Кытмановский районный суд Алтайского края с жалобой на определение от 24 ноября 2017 года.
Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сорокин Н.И., Сорокина Т.В. просят отменить решение районного суда, указывая на то, что должностным лицом при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дана оценка всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Гречишкина Л.Г. не является собственником жилого помещения, на совершение в котором административного правонарушения ею указано в заявлении, собственником является Гречишкин С.В.; доказательства совершения административного правонарушения Гречишкиной Л.Г. не представлено; вывод судьи о признании двухквартирного дома многоквартирным не соответствует статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правила содержания общего имущества многоквартирного дома не распространяются на спорные правоотношения; судьей не дана оценка объяснениям заявителей, выводы судьи необоснованны.
Жалоба на решение, копия которого вручена заявителям согласно уведомлениям 03 и 05 января 2018 года, подана в установленный срок, 11 января 2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса
В силу частей 2-4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года в МО МВД Росси "Кытмановский" поступило сообщение о том, что 18 сентября 2017 года в <адрес>, Сорокин Н.И. и Сорокина Т.В. разобрали канализацию у Гречишкиной Л.Г.
Определением УУП МО МВД России "Кытмановский" Туписовой А.И. от 25 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокиной Т.В., Сорокина Н.И. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 октября 2017 года определение отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу.
По результатам дополнительной проверки определением УУП МО МВД России "Кытмановский" Туписовой А.И. от 24 ноября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокиной Т.В., Сорокина Н.И. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Гречишкиной Л.Г. судья решением от 27 декабря 2017 года отменил определение и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи не может быть признано законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов, обстоятельства, указанные в сообщении как совершение правонарушения, имели место 18 сентября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату рассмотрения жалобы судьей районного суда, как правильно указано в решении.
Вместе с тем, в нарушение статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих ухудшение положение лица, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, судья по истечении трехмесячного срока давности отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу (которое не было возбуждено должностным лицом) по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с оставлением в силе определения должностного лица о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует разрешению спора между сособственниками в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года отменить, оставив без изменения определение УУП МО МВД России "Кытмановский" лейтенанта полиции Туписовой А.И. от 24 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Н. И., Сорокиной Т. В. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка