Решение Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года №21-42/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 21-42/2017
 
20 июля 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Золотаревой Е.А. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2017 года, которым
постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Золотаревой Е.А., оставлено без изменения, жалоба Золотаревой Е.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 января 2017 года Золотарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Золотаревой Е.А. - без удовлетворения.
С решением судьи не согласилась Золотарева Е.А. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что Золотарева Е.А. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Золотарева Е.А., будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Б.Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание выше перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена без участия Золотаревой Е.А.
Судья районного суда в решении сослался на то, что извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Как следует из материалов дела, данное утверждение на момент рассмотрения дела в суде не соответствовало действительности.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64910011048855 не следует, что почтовое отправление возвращено в Майминский районный суд Республики Алтай с отметкой об истечении срока хранения.
В материалах дела имеется уведомление, врученное Золотаревой Е.А. 08 июня 2017 года в г. Бийске Алтайского края, о том, что судебное заседание назначено на 09 июня 2017 года, но оно возвращено в районный суд лишь 13 июня 2017 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения.
Иных доказательств возвращения извещения в суд за истечением срока хранения в материалах дела не представлено.
Из вышеизложенного следует, что судья районного суда на момент рассмотрения жалобы не располагал сведениями о надлежащем извещении Золотаревой Е.А. о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, то есть судьей районного суда не были разрешены вопросы, предусмотренные статьями 24.1 и 30.6 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении по жалобе Золотаревой Е.А. подлежит направлению на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотаревой Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка