Решение Иркутского областного суда от 02 февраля 2016 года №21-42/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 21-42/2016
 
г. Иркутск 02 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.. в интересах Морозова И.Б. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 14 сентября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова И.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Сысолятина Н.Д. от 14 сентября 2015 года Морозов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Морозов И.Б. обжаловал его в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Морозова И.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник М.. в интересах Морозова И.Б., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении Морозова И.Б., просит об их отмене по тем основаниям, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Морозовым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Морозов И.Б., ФИОМ. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.
Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года в 16 часов 55 минут на 16 км автодороги Иркутск-Листвянка, водитель Морозов И.Б. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской федерации.
Факт нарушения Морозовым И.Б. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Морозова И.Б. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действиям дана верная юридическая оценка по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Морозову И.Б. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, не имеется.
Судьёй Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Морозова И.Б., доводы о незаконности постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 14 сентября 2015 года тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Морозова И.Б. квалифицированы инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Морозову И.Б. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы защитника ФИОМ. в интересах Морозова И.Б. следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 14 сентября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова И.Б. оставить без изменения, жалобу защитника М. в интересах Морозова И.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка