Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №21-421/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 21-421/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на состоявшиеся в отношении него решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, привлекаемое лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается, что вменяемое ему правонарушение является необоснованным, поскольку нарушений ПДД им допущено не было, также указывается о допущенных должностным лицом административного органа нарушений процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.
Согласно материалам дела, <дата> в 11 часов 49 минут по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 145, привлекаемое лицо ФИО1 управляя транспортным средством "Ауди", г/н 0934 К0 178, в нарушение п. 8.17 Приложения N Правил дорожного движения РФ совершил парковку на месте остановке транспортных средств инвалидов, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда посчитали установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности, протоколом об административном правонарушении N <адрес> от <дата>; видеозаписью административного правонарушения, где зафиксирована парковка автомашины в нарушение требований дорожного знака 6.4 и дорожной разметки 1.24.3 на месте остановке транспортных средств инвалидов.
Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N автомобиль "Ауди" принадлежит ФИО3, являющейся инвалидом второй группы бессрочно.
В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".
По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат привлечению водители, которые нарушили требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществив как постановку транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид", так и его остановку в зоне действия указанных дорожных знаков.
Согласно видеозаписи, автомашина "Ауди", г/н 0934К0178, на которой отсутствует опознавательный знак "Инвалид", в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 припаркована на месте остановке транспортных средств инвалидов.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и судьи районного суда, вынесшего оспариваемое заявителем решение, в деле не содержится.
Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой заявителю статьи КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления нахожу подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка