Решение Кемеровского областного суда от 08 июля 2019 года №21-421/2019

Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 21-421/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 21-421/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 мая 2019г., вынесенное по жалобе Садовникова А.Н. на определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 марта 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 марта 2019г. Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 марта 2019г. в 19 час. 15 мин на пр. Ленинградском, 21 г. Кемерово с участием транспортных средств Джели МК Кросс, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Садовникова А.Н., Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя М. и Кия Рио, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Н.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 мая 2019г. жалоба Садовникова А.Н. удовлетворена, из определения инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 марта 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключены выводы о виновности Садовникова А.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи допущенного нарушения с дорожно-транспортным происшествием.
Участник дорожно-транспортного происшествия М. не согласен с решением суда, просит на основании ст.ст. 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принять новое решение, установив лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии с повреждением автомобилей.
В судебном заседании М. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не установив в деянии Садовникова А.Н. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела с вынесением соответствующего определения. Вместе с тем указал на виновность Садовникова А.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что, по его мнению, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Суд, проверяя по жалобе Садовникова А.Н. законность и обоснованность определения должностного лица, пришёл к обоснованному выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения, совершении дорожно-транспортного происшествия, и в отношении Садовникова А.Н. и в отношении других лиц, как противоречащие требованиям КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами районного суда нет имеется, суд обоснованно пришёл к выводу об изменении определения должностного лица, исключив из него выводы о виновности лица и нарушении им Правил дорожного движения. КоАП РФ не предусматривает при отказе в возбуждении дела разрешение вопросов о виновности лиц.
Оснований для применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 марта 2019г. с внесёнными в него изменениями и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 мая 2019г., оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать