Решение Иркутского областного суда от 20 сентября 2018 года №21-421/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 21-421/2018
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области N 34-20-24/18-17 от 14 марта 2018 года, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области N 34-20-24/18-17 от 14 марта 2018 года начальник ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области N 34-20-24/18-17 от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаев Л.Г. не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области N 34-20-24/18-17 от 14 марта 2018 года и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы начальник ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаев Л.Г., прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Эхрит-Булагатского района Иркутской области проверки установлено, что начальником ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаевым Л.Г. на основании пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт с единственным поставщиком ИП К. на поставку швейной фурнитуры. Цена контракта определена в размере 57720 рублей, оплата по данному контракту произведена 21 декабря 2017 года.
Однако, обязательная экспертиза поставленного в рамках исполнения указанного государственного контракта до его оплаты не проведена.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются Даглаевым Л.Г. в жалобе.
Таким образом, начальником ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаевым Л.Г. допущено нарушение частей 3, 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Выше приведенные нарушения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказа от 24 марта 2017 года N 66-лс Даглаев Л.Г. назначен на должность начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 Устава ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области начальник учреждения осуществляет непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, несет персональную ответственность за ее результаты.
Таким образом, начальник ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаев Л.Г. является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г., поданной в Иркутский областной суд не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы в части признания совершенного Даглаевым Л.Г. правонарушения малозначительным прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного начальником ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаевым Л.Г. правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановление о привлечении начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено начальнику ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаеву Л.Г. в пределах санкции части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных должностным лицом и судьей существенных процессуальных нарушений, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области N 34-20-24/18-17 от 14 марта 2018 года, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка