Решение Смоленского областного суда от 10 января 2018 года №21-421/2017, 21-8/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-8/2018
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Васькова Василия Сергеевича на постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12 октября 2017г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васькова Василия Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12.10.2017 г. Васьков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Васьков В.С. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, и вынести новое об отмене постановления, указывая на то, что правил дорожного движения он не нарушал, извещения о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не получал, но желал лично присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, звонил по телефону в суд для уточнения даты заседания, однако, ему было сказано, что дело уже рассмотрено.
Выслушав Васькова В.С., его защитника Червякова В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска определением от 26 октября 2017 года принял жалобу к своему производству и назначил ее рассмотрение на 05 декабря 2017 г.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в отсутствие Васькова В.С.. В решении указано, что Васькова В.С. уведомлен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде г. Смоленска направлено Васькову В.С. 27 октября 2017 г. по адресу, указанному им в жалобе. Судебное извещение Васьковым В.С. получено не было и вернулось в районный суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Указанный приказ ФГУП "Почта России" утратил силу в связи с изданием совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи и ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 423-п).
В соответствии с п. п. 3.2. - 3.4 Приложения к Приказу N 423-п заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.
Согласно сведениям, отраженным на сайте "Почта России", судебное извещение на 05 декабря 2017 г. прибыло в место вручения г.Смоленск 2 ноября 2017 г., 3 ноября 2017 года покинуло сортировочный центр, в этот же день прибыло в место вручения и была осуществлена одна неудачная попытка вручения, после чего 13 ноября 2017 г. судебное извещение отправлено обратно в районный суд. Причем, каких-либо данных о том, что предпринимались все необходимые меры для вручения данного почтового отправления Васькову В.С., сведения на сайте не содержат.
Конверт и почтовое уведомление, вернувшиеся в суд, не содержат отметок о доставке извещения, а также о причинах возврата почтового отправления в суд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела нет каких-либо иных сведений, позволивших бы опровергнуть доводы Васькова В.С. о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения его жалобы в Промышленном районном суде г. Смоленска, выводы судьи об обратном являются необоснованными.
Таким образом, дело рассмотрено судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным решение судьи от 05 декабря 2017 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Васькова Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка