Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-420/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 7 апреля 2021 года о прекращении в отношении Матьянова Евгения Вячеславовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Матьянова Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2021 года обжаловано ФИО1 в суд

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Матьянова Е.В. прекращено незаконно.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, мнение Матьянова Е.В. и его защитника Романова А.И. об оставлении жалобы без удовлетворения прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО2 от 18 декабря 2020 года по факту ДТП при управлении водителем Матьянова Е.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в котором ФИО1 причинены телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Согласно заключению эксперта БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N от 25 декабря 2020 года телесные повреждения, полученные ФИО1 в виде <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как не причинившие вреда здоровью. Выставленные врачами диагнозы: <данные изъяты> не нашли объективного подтверждения и оставлены без судебно - медицинской оценки.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3 от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14 мая 2021 года, на основании заключения эксперта БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Матьянова Е.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1 и изучив материалы дела, судья районного суда согласился с обжалуемым решением вышестоящего должностного лица от 14 мая 2021 года.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Как указано выше, заключением эксперта БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N от 25 декабря 2020 года телесные повреждения, полученные ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, обязательный признак частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, должностным лицом не установлен.

Экспертное заключение N от 25 декабря 2020 года соответствует требованиям законодательства, поскольку проведено экспертом, которому в соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы экспертом приняты во внимание данные медицинских документов и осмотра ФИО1

При назначении экспертизы ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2, 26.4 КоАП РФ, определение о назначении экспертизы от 21 декабря 2021 года ею получено.

Оспаривая заключение N от 25 декабря 2020 года, в вышестоящем суде ФИО1 привела доводы о шаблонном характере заключения и <данные изъяты>.

Вместе с тем какие-либо объективные данные, в том числе медицинские документы, которые бы не были учтены экспертом при даче заключения, а также указывающие на наличие оснований для отвода эксперта, ФИО1 не представлено.

Подвергать сомнению экспертное заключение оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку при производстве по делу обязательные признаки, предусмотренные примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, не установлены, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 7 апреля 2021 года о прекращении в отношении Матьянова Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 7 апреля 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28.2, статьей 28.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 7 апреля 2021 года, решение вышестоящего должностного лица от 14 мая 2021 года, решение судьи от 27 июля 2021 года отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, достаточно мотивированы и являются обоснованными.

Ссылка автора жалобы на нарушение Матьяновым Е.В. требований Привил дорожного движения, в частности, о запрете использование телефона при управлении транспортным средством, и причинении ей вреда источником повышенной опасности, не является основанием для признания обжалуемых актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, незаконными.

Не является таковым основанием и мнение заявителя о наличии злоупотребления со стороны должностных лиц полиции и укрывательстве преступлений.

Утверждение заявителя о том, что решение от 27 июля 2021 судьей районного суда не оглашалось, объективными данными не подтверждено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 7 апреля 2021 года о прекращении в отношении Матьянова Евгения Вячеславовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка