Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-420/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** ФИО на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по протесту заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью УК "Нивада", ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом 1 категории Новосиликатного территориального управления администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в ходе проведения рейдовых мероприятий было выявлено наличие надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, на дверях при входе в подъезд дома по адресу: <адрес>, обслуживаемого по сведениям "ГИС ЖКХ" - ООО УК "Нивада". При повторном рейдовом мероприятии ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> установлено, что выявленные надписи на входных дверях в подъезд не устранены, тем самым нарушен п.2.2.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

Действия ООО УК "Нивада" квалифицированы части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с протестом, по результатам рассмотрения которого решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации города по Индустриальному району г. Барнаула *** ФИО просил отменить решение судьи, настаивая на правомерности привлечения Общества к административной ответственности и на соблюдении административной комиссией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО УК "Нивада" административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", было выявлено ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ООО УК "Нивада" к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО УК "Нивада" к административной ответственности ввиду соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** ФИО - без удовлетворения.

Судья: Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка