Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года №21-420/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 21-420/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гуменюка О.В. - Борисовой Е.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы города Владивостока Гуменюка ФИО8,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ерькиной Е.П. от 10 декабря 2020 года должностное лицо - глава города Владивостока Гуменюк О.В. признан виновным в совершении действия (бездействие), недопустимого в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135 "О защите конкуренции", установленное решением Приморского УФАС России от 30 декабря 2020 года по делу N. 25/01/15-861/2019, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд Борисова Е.О. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить.
В судебное заседание Гуменюк О.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, от защитника Борисовой Е.О. поступило заявление о том, что Гуменюк О.В. о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен, принимать участие в судебном заседании не будет, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Борисовой Е.О. и представителя УФАС по Приморскому краю Класон М.Ю., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" содержит прямой запрет на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами (полномочиями) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), за исключением случаев, установленных федеральным законом, Указом Президента, постановлением Правительства РФ.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Отношения, связанные с организацией ритуальных услуг, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Пунктами 1 и 4 ст. 18 Закона о погребении установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.
Согласно п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 29 названного Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - главы города Владивостока Гуменюка О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило вступившее в законную силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 30 декабря 2019 года об установлении факта нарушения совершения администрацией города Владивостока нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с непринятием мер, по прекращению осуществления хозяйствующим субъектом МУПВ "Некрополь" функции (полномочий) органа местного самоуправления по ведению дел (управлению делами) на общественных кладбищах, то есть по выполнению властных организационно-распорядительных и контрольных полномочий, включающих прием заявок на захоронение, выдачу разрешений на захоронение, предоставление мест (участков) для захоронения, ведение учетно-регистрационной работы, определение режима работы кладбищ и порядка въезда на кладбища, контроль за соблюдением правил, установленных на территории кладбищ.
На основании этого решения 30 декабря 2019 года было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно администрации было предписано в срок до 20 февраля 2019 года в целях обеспечения (восстановления) конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг по погребению и иных связанных с ним услуг (ритуальных услуг) в границах г. Владивостока принять меры по прекращению осуществления хозяйствующим субъектом МУПВ "Некрополь" (далее - предприятие) функции (полномочий) органа местного самоуправления по ведению дел (управлению делами) на общественных кладбищах г. Владивостока, то есть по прекращению выполнения предприятием властных организационно-распорядительных и контрольных полномочий, включающих прием заявок на захоронение, выдачу разрешений на захоронение, предоставление мест участков) для захоронения, ведение учетно-регистрационной работы, определение режима работы кладбищ и порядка въезда на кладбища, контроль за соблюдением правил, установленных на территории кладбищ и др., и осуществлению указанной функции (полномочий) органом местного самоуправления (администрацией).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2020 года и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А51-1213 2020 решение и предписание Приморского УФАС России по делу N 025/01/15-861/2020 признаны законными.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года N 025/04/14.9-810/2020, решением комиссии УФАС по Приморскому краю N 025/01/15-861/2019, предписанием N 25/01/15-861/2019, определением о разъяснении и (или) предписания от 18 марта 2020 года, согласно которому предписание от 30 декабря 2019 года направлено на то, чтобы МУП "Некрополь", являющееся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, являющееся таким же участником товарного рынка оказания ритуальных услуг, как и иные хозяйствующие субъекты - ритуальные компании, прекратило незаконно хозяйничать на общественных кладбищах г. Владивостока и принимать административно-распорядительные решения, от которых зависит деятельность иных хозяйствующих субъектов, таких же участников товарного рынка, а именно прекратило осуществлять полномочия по приему заявок на захоронение, выдачу разрешений на захоронение, предоставление мест (участков) для захоронения, ведение учетно-регистрационной работы, определение режима работы кладбищ и порядка въезда на кладбища, контроль за соблюдением правил, установленных на территории кладбищ и выполнение других полномочий контрольно-распорядительного характера; решением Арбитражного суда Приморского края от 4 марта 2020 года. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года, которыми предупреждения УФАС по Приморскому краю от 2 сентября 2019 N 7937/08-02, N 7938/08-02 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства МУПВ "Некрополь", признаны законными.
Согласно ст.ст. 27, 30 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 3 марта 2005 года N 49 установлено, что высшим должностным лицом города Владивостока, обладающим в соответствии с настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и возглавляющим администрацию города Владивостока является глава города.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Устава полномочиями администрации города Владивостока являются осуществление полномочий по решению вопросов местной значения города Владивостока и отдельных государственных полномочий, переданные органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края, нормативными правовыми актами Думы города Владивостока, постановлениями и распоряжениями главы города Владивостока.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 ФЗ N 135-Ф3 глава города Владивостока является должностным лицом, ответственным за действия администрации, противоречащие нормам антимонопольного законодательства.
Решением Думы города Владивостока от 28 марта 2019 года N 208 главой г. Владивостока избран *.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о виновности Гуменюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Гуменюка О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным в рамках санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно в части наличия оснований для освобождения Гуменюка О.В. от ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судом, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
При таких обстоятельствах вынесенное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы города Владивостока Гуменюка * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка