Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-420/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-420/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
С участием: защитника общества с ограниченной ответственностью "Элькод клиник" Самойлова Э.А.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элькод клиник" Финогеевой И.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 109-2020/5797-2019 от 15 января 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элькод клиник" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменено, назначенный административный штраф снижен до 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 109-2020/5797-2019 от 15 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Элькод клиник" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 6 - 7 а/м).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 11 марта 2020 года по жалобе защитника Самойлова Э.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 44- 46).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор общества Финогеева И.В. выражает несогласие с постановлением коллегиального органа от 15 января 2020 года и решением судьи от 11 марта 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО "Элькод клиник" и представитель коллегиального органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено путем направления повестки по почте, однако конверт с отметкой "истек срок хранения" возвращен отправителю. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N 5871 от 18 декабря 2019 года, составленным членом административной комиссии П., в отношении ООО "Элькод клиник" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ (л.д. 12 а/м).
Постановлением коллегиального органа общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.
Судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводом административной комиссии о виновности ООО "Элькод клиник" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.
Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 5871 от 18 декабря 2019 года в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя, не содержит его подписей об участии и ознакомлении с ним.
Представители общества изначально и последовательно поясняли, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, юридическое лицо не было извещено. В настоящем судебном заседании защитник Самойлов Э.А. пояснил, что все извещения вручены сотруднику клиники Н, которая в свою очередь извещения законному представителю общества передала уже после рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено сотруднику ООО "Элькод клиник" Н. (л.д. 13 а/м). Копия протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, в котором имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, также вручена указанному сотруднику (л.д. 11 а/м).
При этом сведения о направлении уведомления и копии протокола законному представителю юридического лица в материалах дела отсутствуют.
С учетом доводов защитника Самойлова Э.А. о том, что в обязанности Н не входит получение корреспонденции, в том числе извещений и уведомлений, что извещения были переданы директору общества после рассмотрения дела, своевременное и надлежащее извещение законного представителя юридического лица, вызывает сомнения. В связи с чем доводы защитника в этой части заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции о виновности юридического лица во вмененном правонарушении без надлежащей проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует проверить наличие бесспорного извещения законного представителя юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, а также сведений о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, в случае необходимости допросить сотрудника ООО "Элькод клиник" Н. для выяснения обстоятельств вручения извещений и принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элькод клиник" Финогеевой И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марат 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элькод клиник" - отменить, материалы дела возвратить в Стерлитамаский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Максютов Р.З.
дело городского суда N 12-181/2020
дело ВС РБ N 21-420/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка