Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-420/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-420/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Дубрава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "Дубрава" Медведева Е.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель ООО "Дубрава", представитель КГКУ "Приморское лесничество" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Дубрава" - Медведевой Е.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помощником участкового лесничего <адрес> филиала КГКУ "Примлес" ФИО4 в присутствии представителя ООО "Дубрава" ФИО5 (на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ) мест рубок в <адрес> на лесосеках площадью 19.9 га, 15 га, переданного в аренду ООО "Дубрава" на праве договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено нарушение - не очистка мест рубок от порубочных остатков на лесосеках. Площадь не очистки составила соответственно 0.12 га, 0.09 га, чем нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417.
Факт совершения ООО "Дубрава" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров лесосек N, N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Дубрава" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Дубрава" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства, Правил пожарной безопасности в лесах и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, ООО "Дубрава" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы поданное защитником Медведевой Е.В. ходатайство об отложении дела разрешено должностным лицом административного органа по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обоснованно отказано, что отражено в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Так ООО "Дубрава" и защитник Медведева Е.В. были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
Полагаю, что выезд защитника Медведевой Е.В. за пределы Российской Федерации не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению данного дела, которое в соответствии с положениями статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало своевременному рассмотрению и разрешению.
По смыслу положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
ООО "Дубрава" были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту, и предоставлена возможность законному представителю общества, либо по его поручению защитнику Медведевой Е.В., либо иному защитнику участвовать при рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод жалобы защитника Медведевой Е.В. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является опиской, и она может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что ООО "Дубрава" не является субъектом данного административного правонарушения, так как не осуществляет заготовку древесины, не нарушало положения Лесного кодекса Российской Федерации, а субъектом правонарушения является подрядчик, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дубрава" и подрядчиком ИП ФИО6 заключен договор N об оказании услуг по заготовке древесины, является не состоятельным.
Так согласно договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО "Дубрава" обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, и независимо от заключения договора подряда, либо иных договоров обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, однако указанные положения Правил общество не выполнило в полной мере.
Доводы о недопустимости актов осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном толковании положений лесного законодательства и подлежат отклонению.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, акты осмотра мест рубок в <адрес> на лесосеках площадью 19.9 га, 15 га, переданного в аренду ООО "Дубрава" на праве договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был составлен помощником участкового лесничего ФИО4 в присутствии представителя ООО "Дубрава" по доверенности ФИО5
Доводы защитника о недоказанности вмененного обществу правонарушения со ссылкой на то, что при осмотре лесосек фото- и киносъемка, видеозапись, иные способы фиксации не применялись, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указание о применении указанных средств, а также измерительных приборов не предусмотрено формой Акта осмотра лесосеки приложения N 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года N 367, а пункт 9 указанного Приказа не предусматривает обязательное использование измерительных приборов и инструментов, обеспечивающих проведение измерений.
Учитывая, что осмотр лесосек производился в присутствии представителя общества ФИО5, который замечаний, в том числе по не применению средств фиксации не высказал, поставил свои подписи в акте осмотра, оснований ставить под сомнение, выявленные участковым лесничим в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.
Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением N 4 "Порядок осмотра лесосек" к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года N 367.
Изложенные в жалобе доводы защитника ООО "Дубрава" Медведевой Е.В., включая и проведении весенней доочистки мест рубок, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений по делу заявителем в жалобе не приведено.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Дубрава" с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дубрава" оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
