Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-420/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-420/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика Егорова А.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Шерстневой С.А. от 24.12.2018 года N 05/1018/2643 о назначении административного наказания в отношении ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба директора ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 05/1018/2643 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Самарской области от 24 декабря 2018 года, юридическое лицо - ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика Егоров А.В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Волжского районного суда Самарской области 12 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика Егоров А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что судом первой неверно определены обстоятельства дела.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав директора ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика Егорова А.В., защитника Клычкову М.С. в поддержание доводов жалобы, возражения главного специалиста-эксперта отела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришина П.А., исследовав в судебном заседании дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 41 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" N273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Федеральный закон от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе плановой проверки, проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора 20.11.2018 года в структурном подразделении ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика по адресу: 443528, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, ул. Дружбы, дом 13 "А", были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, а именно: нарушена целостность отделки стен и потолка - в зоне готовой продукции пищеблока, в зоне сырой продукции имеются трещинки на стене; в гладильном помещении имеется трещинка на стенке и потолке; в буфетной старшей группы на стене трещинка, плитка имеет дефекты; в раздевальной 1 младшей группы на стене трещинки, частично осыпалась штукатурка; в буфетной подготовительной группы трещинки на стене и потолке; в буфетной средней группы трещинки на стене и потолке, что не допускает полноценную уборку влажным способом и дезинфекцию; помещения дошкольной организации ежедневно не проветриваются: в туалетных младшей группы N2, подготовительной группы N1; в раздевальных подготовительных групп N1, младшей группы N1; в медкабинете, изоляторе (ветхие окна), что является нарушением п.п. 5.1 и 8.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", ст. 28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении, указав, что доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением представлено не было.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п.2.1 Устава ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области основными целями деятельности Школы являются предоставление гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Самарской области, образовательных услуг по основным общеобразовательным программам для обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, присмотра и ухода за детьми; создание благоприятных условии для личного развития, образования и общения обучающихся.
В соответствии с п.3.3.2 договора N14 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МБУ по обеспечению деятельности учреждений образования м.р. Волжский Самарской области "Паритет", заключенным 26.11.2011 года между администрацией м.р. Волжский Самарской области (собственник), МБУ "Паритет" (ссудодатель) и ГБОУ СОШ N "ОЦ" п. Стройкерамика (ссудополучатель), последнее обязано использовать переданное ему имущество исключительно в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к имуществу при его использовании, эксплуатировать имущество в соответствии с назначением и в соответствии с целью использования.
Однако согласно 3.1 указанного договора, собственник обязан: организовывать проведение капитального ремонта Имущества на основании предложений ссудодателя и ссудополучателя в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели.
На основании п.3.2.3., 3.25 указанного договора, ссудодатель обязан организовать в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели, выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, осуществлять ремонт и содержание движимого имущества, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели.
Согласно п.2.2. ст.2 соглашения, заключенного между Правительством Самарской области и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области Соглашения от 29.03.2012 года о взаимодействии в области образования, Администрация муниципального района Волжский Самарской области в рамках своих полномочий в целях организации предоставления гражданам образовательных услуг по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образовании, а также дополнительного образования, взяла на себя, в том числе, обязательства обеспечить наличие и содержание зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса; а также осуществлять функции собственника муниципального имущества, преданного в пользовании государственным бюджетным образовательным учреждениям Самарской области и контролировать его использование.
Как следует из представленных документов, ООО "Юнайтед" в декабре 2015 года была проведена экспертиза здания "Детский сад "Радуга" структурного подразделения ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика по адресу: 443528, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, ул. Дружбы, дом 13 "А", по результатам обследования был сделан вывод о необходимости выполнения капитального ремонта здания, здание оценено, как ограниченно работоспособное, а состояние стен и перегородок признано недопустимым.
В МБУ "Паритет" и администрацию м.р. Волжский Самарской области заведующей структурным подразделением Детский сад "Радуга" ГБОУ СОШ N "ОЦ" п. Стройкерамика были направлены соответствующие письма с просьбой оказания содействия.
19.05.2016 года начальником отдела реализации полномочий в образовании на имя заведующей структурным подразделением Детским садом "Радуга" ГБОУ СОШ N "ОЦ" п. Стройкерамика была направлена служебная записка за N5 о направлении на имя заместителя Главы муниципального района Волжский служебной записки о подготовке сметной документации на проведение капитального ремонта здания по указанным в техническом заключении видам работ.
Из материалов дела усматривается, ГБОУ СОШ N "ОЦ" п. Стройкерамика не имеет собственных средств и каких-либо активов, не ведет коммерческую деятельность, отсутствует достаточное финансирование для быстрого устранения выявленных нарушений.
Таким образом, выявленные нарушения не относятся к компетенции ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области, поскольку требуют материальных затрат для устранения, финансирование данной школы осуществляется из бюджета на основании бюджетной сметы. Устранения вышеуказанных нарушений, связаны с капитальным ремонтом помещений, обязательства по которому согласно договора N14 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МБУ по обеспечению деятельности учреждений образования м.р. Волжский Самарской области "Паритет", заключенного 26.11.2011 года между администрацией м.р. Волжский Самарской области (собственник), МБУ "Паритет" (ссудодатель) и ГБОУ СОШ N "ОЦ" п. Стройкерамика (ссудополучатель,) возложены на собственника и ссудодателя.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.А. пояснил, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований связаны с нарушением целостности стен и ветхим состоянием оконных рам, устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований возможности лишь путем проведения текущего либо капитального ремонта помещений и замены оконных рам.
При таких обстоятельствах, ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения и реализации процедуры привлечения ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области к административной ответственности, ни судом в рамках проверки соответствующих доводов первоначальной жалобы, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в действиях юридического лица - ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области отсутствует.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Шерстневой С.А. от 24.12.2018 года N 05/1018/2643 о назначении административного наказания в отношении ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика м.р. Волжский Самарской области по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу директора ГБОУ СОШ N1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика Егорова А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка