Решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года №21-420/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-420/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе ФИО,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 10 июля 2018 года, решение временно исполнявшего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Л.И. Демченко N от 10 июля 2018 года (л.д. 8), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением временно исполнявшего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28 августа 2018 года (л.д. 16-17) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 октября 2018 года (л.д. 31-35) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 36-37), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В Забайкальском краевом суде ФИО поданную жалобу поддержал, представитель УМВД по Забайкальскому краю А.С. Размахнин против её удовлетворения возражал.
Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что <Дата> в 10 часов 19 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К N, собственником которого является ФИО, в нарушение пункта 1.3 Правил совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установленные должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО субъективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Совершая остановку автомобиля после разворота по <адрес> (за основным дорожным знаком), ФИО, хотя не предвидел возможности наступления последствий в виде нарушения его требований, но должен был и мог их предвидеть, тем более что повторный знак оставался в пределах его видимости.
Помимо этого, при развороте тот не мог не предполагать (видя его с обратной стороны), что въезжает в зону действия определённого знака, исходя из чего, принимая меры предосторожности, ФИО не должен был останавливать автомобиль.
Отсутствие дублирования знаков линией дорожной разметки 1.4 также не освобождало ФИО от соблюдения требований дорожного знака.
Действия ФИО верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 10 июля 2018 года, решение временно исполнявшего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 28 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка