Решение Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года №21-420/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-420/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
06 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирова Т.Х., поданную защитником Гевлич Э., на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
В Центральный районный суд г. Тюмени 16 июня 2017 года поступило ходатайство Пирова Т.Х., поданное защитником Гевлич Э., о восстановлении срока для обжалования постановлений №№ 0504999, 0505000, 0505001 от 20 июня 2016 года, вынесенных врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Тюменской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1. ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Пирова Т.Х. о восстановлении срока обжалования отказано.
С данным определением не согласен Пиров Т.Х., который в жалобе, поданной в Тюменский областной суд защитником Гевлич Э., просит определение судьи районного суда отменить, указывая, что отсутствие в полной мере знаний русского языка, необходимых для понимания значений слов и выражений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствие перевода оспариваемых постановлений, повлекли за собой невозможность реализации Пировым Т.Х. права на обжалование. Утверждает, что Пиров Т.Х. до получения отказа в выдаче патента не знал о вынесении постановлений о привлечении его к административной ответственности. Отмечает, что подписи в графах, подтверждающих получение постановлений, а также отказ от услуг переводчика были поставлены под влиянием сотрудников миграционной службы. Указывает, что по запросу защитника, копии оспариваемых постановлений были получены только 09.06.2017 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиров Т.Х. о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Пирова Т.Х. - Гевлич Э., просившую об удовлетворении жалобы Пирова Т.Х., нахожу определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копии постановлений №№ 0504999, 0505000, 0505001 по делам об административных правонарушениях от 20 июня 2016 года были получены Пировым Т.Х. 20.06.2016 года. Указанные постановления содержат подпись Пирова Т.Х., подтверждающую, что он русским языком владеет, в услугах перевозчика не нуждается. При этом протоколы №№ 4586, 4587, 4588 от 20.06.2016 года, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановления №№ 0504999, 0505000, 0505001, также содержат записи Пирова Т.Х., сделанные им собственноручно, о том, что он с нарушениями согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Оснований к сомнению в соответствии указанных сведений фактическим обстоятельствам в представленных материалах не имеется и суду не представлено.
Учитывая изложенное, нахожу, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что началом исчисления срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным постановлениям является 21.06.2016 года, а последним днём срока является 01.07.2016 года, в то время, как жалоба Пирова Т.Х. в лице его защитника Гевлич Э. подана в Ленинский районный суд г. Тюмени только 16.06.2017 г.
Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, объективно не позволивших Пирову Т.Х. подать жалобы на постановления от 20 июня 2016 года в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок представлено не было, судьёй районного суда было обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных постановлений, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не имеется.
Кроме того принимаю во внимание, что в представленном материале имеется копия сертификата от 05.05.2017 г. на имя Пирова Т.Х. о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Пирова Т.Х., поданную защитником Гевлич Э., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка