Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2017 года №21-420/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-420/2017
 
г. Иркутск 17 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баева Г.М. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева Г.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Борзиной К.Н. от 12 ноября 2015 года Баев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
01 марта 2017 года Баевым Г.М. в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 ноября 2015 года. Вместе с жалобой Баевым Г.М. представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 16 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 ноября 2015 года Баеву Г.М. отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баев Г.М. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года, просит об его отмене.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Баев Г.М., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании защитник Баева Г.М. по доверенности Ушенин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 ноября 2015 года, судья Ангарского городского суда Иркутской области в определении от 16 мая 2017 года сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не усматривается. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, почтовый конверт с вложением в него копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года (л.д. 21), направленный мировым судьей по месту жительства и регистрации Баева Г.М. по адресу: < адрес изъят>, указанному Баевым Г.М. при оформлении в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при подаче им 01 марта 2017 года мировому судье ходатайства об ознакомлении с материалами дела, и в нотариально удостоверенной доверенности от 13 марта 2017 года, выданной Баевым Г.М. на имя Ушенина А.С. (л.д. 2, 4, 5, 6, 24, 33), был возвращен мировому судье 17 декабря 2015 года по причине истечения срока хранения. При этом, на почтовом конверте имеются сведения о направлении в адрес Баева Г.М. первичного и вторичного извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением заказного почтового отправления 05 декабря 2015 года и 08 декабря 2015 года, по указанным извещениям Баев Г.М. не явился.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Баеву Г.М. копии постановления от 12 ноября 2015 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 ноября 2015 года о привлечении Баева Г.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 29 декабря 2015 года.
Между тем, жалоба на постановление от 12 ноября 2015 года подана Баевым Г.М. 01 марта 2017 года, то есть по истечению установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 26).
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Баеву Г.М. свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от 16 мая 2017 года не имеется.
Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Ангарского городского суда Иркутской области было отклонено ходатайство Баева Г.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баев Г.М. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года не имеется.
Жалобу Баева Г.М. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года следует оставить без удовлетворения.
При этом, Баев Г.М. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева Г.М. оставить без изменения, жалобу Баева Г.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка