Решение Кемеровского областного суда от 13 апреля 2016 года №21-420/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 21-420/2016
 
г. Кемерово 13 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Горобец < данные изъяты>, ... , проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе Горобец Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 25 декабря 2015 г. Горобец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Горобец Д.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20 февраля 2016г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.
В жалобе Горобец Д.В. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что в его действия правонарушения нет, видеозапись не подтверждает выезд на красный сигнал светофора; одно должностное лицо не может составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление; исследуемым доказательствам дана неверная оценка.
Горобец Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно материалов дела, 25 декабря 2015г. в 10-23 час. на < адрес>, Горобец Д.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд перекреста на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину Горобец в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Жалоба Горобец Д.В. судьей рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Нарушение Гробец Д.В. требований п.6.2 ПДД РФ, выезд на перекресток на красный сигнал светофора был выявлен непосредственно должностным лицом - инспектором ГИБДД осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, видеозаписью, также показаниями указанного должностного лица об обстоятельствах правонарушения.
Нормы КоАП РФ не содержат запрет на рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, обнаружившим правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, поэтому доводы в указанной части необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 25 декабря 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20 февраля 2016г. оставить без изменения, жалобу Горобец Д.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка