Решение Липецкого областного суда от 24 января 2019 года №21-4/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-4/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Алексиной Светланы Викторовны на определение исполняющего обязанности прокурора Задонского района Липецкой области от 9 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никушкина Сергея Николаевича и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Алексиной Светланы Викторовны на указанное определение,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности прокурора Задонского района Липецкой области от 9 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никушкина С.Н..
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года определение исполняющего обязанности прокурора Задонского района Липецкой области от 9 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Алексиной С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Алексина С.В. просит об отмене определения должностного лица, а также вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы решения, считая их незаконными.
Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Как усматривается из материалов, определением Задонского районного суда Липецкой области от 9 июня 2016 года утверждено мировое соглашение о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом в виде части дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между Алексиной С.В. и Никушкиным С.Н..
Решением Задонского районного суда от 19 января 2018 года на Никушкина С.Н. возложена обязанность восстановить электрическую и отопительную системы до исходного рабочего состояния, включая заполнение теплоносителем отопительной системы, осуществить монтаж терморегулятора и стабилизатора напряжения в указанном доме.
Из решения суда следует, что 5 октября 2017 года Алексина С.В. обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Никушкина С.Н. за то, что он в период с 4 сентября 2017 года по 5 октября 2017 года демонтировал часть систем отопления и электроснабжения в доме.
13 апреля 2018 года в прокуратуру Задонского района поступило заявление Алексиной С.В. о привлечении Никушкина С.Н. к административной ответственности по ст.7.21 КоАП РФ со ссылкой на то, что решением Задонского районного суда от 19 января 2018 года установлен факт совершения Никушкиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 КоАП РФ, в виде демонтажа систем отопления и электроснабжения.
11 мая 2018 года помощником прокурора Задонского района получены объяснения от Алексиной С.В. о том, что с августа 2016 года Никушкин С.Н. начал повреждать инженерные системы и строительные конструкции: отрезал телефонный кабель, трубы отопления, электропроводку, демонтировал и забрал часть электрического и отопительного оборудования, демонтировал входные двери, окно, сделал проем в наружной стене. В период с 7 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года он заложил 4 проема каменной кладкой. В подтверждение этого 26 апреля 2018 года он представил видеозапись в Задонский районный суд.
8 июня 2018 года помощником прокурора Задонского района составлен акт осмотра жилого дома. В данном акте указано о том, что в ходе осмотра холодной пристройки выявлено проведение работ по закладке межкомнатного проема. Доступ в иные помещения дома не представлен. В ходе осмотра жилого дома установлено, что заложено одно окно в холодной пристройке.
Из рапорта помощника прокурора Задонского района от 8 июня 2018 года следует, что 7 июня 2018 года Никушкин С.Н. подтвердил выполнение с августа 2016 года работ по переустройству и перепланировке в его части дома.
По результатам рассмотрения обращения Алексиной С.В. 8 июня 2018 года помощником прокурора Задонского района составлена справка с указанием в ней результатов произведенного 8 июня 2018 года осмотра.
9 июня 2018 года исполняющим обязанности прокурора Задонского района вынесено обжалуемое определение.
Кроме того, в этот же день исполняющим обязанности прокурора Задонского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое является предметом самостоятельного обжалования и в настоящем деле не рассматривается.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных Алексиной С.В. в жалобе, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
Порядок переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регулировался нормами ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных Алексиной С.В. в жалобе.
В соответствии с п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных Алексиной С.В. в жалобе, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.
За нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства административная ответственность установлена статьей 9.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, сообщенные Алексиной С.В. сведения о совершении Никушкиным С.Н. действий по переустройству и перепланировке жилого дома, его порче нарушением законодательства о градостроительной деятельности не являются.
Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, имели место до 25 апреля 2018 года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
В связи с этим за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Довод жалобы Алексиной С.В. о том, что Никушкиным С.Н. совершено длящееся правонарушение, является несостоятельным. В данном случае Алексиной С.В. сообщалось о совершении Никушкиным С.Н. действий, которые длящимися не являются.
Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов прокурорской проверки следует, что Алексиной С.В. не сообщалось о фактах использования Никушкиным С.Н. жилого дома, его жилых помещений не по их назначению.
Эксплуатация либо невозможность эксплуатации жилого дома, его жилых помещений с неисправными системами отопления, электро-, водоснабжения, с нарушением планировки не является использованием его либо жилых помещений не по назначению.
Доводы жалобы о том, что согласно сведениям, сообщенным Никушкиным С.Н., он с конца апреля 2018 года в жилом помещении установил отопительный котел и электрическую плитку, возвел на чердаке пожароопасную перегородку, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Из материалов следует, что о совершении данных действий Никушкиным С.Н. Алексиной С.В. в прокуратуру Задонского района не сообщалось. Вопрос о привлечении его к административной ответственности за совершение указанных самостоятельных действий не ставился. Соответственно, предметом прокурорской проверки данные обстоятельства не являлись, проверка по ним (в том числе с получением объяснений по ним у Никушкина С.Н.) не проводилась и правовая оценка им не давалась. Вышеназванные обстоятельства впервые сообщены заявителем в настоящей жалобе.
Доводы Алексиной С.В. о том, что Никушкиным С.Н. были совершены действия, которые могут быть квалифицированы по иным статьям (частям статей) Особенной части КоАП РФ, по которым срок давности привлечения к административного ответственности составляет 1 год, не свидетельствуют о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ.
Допущенная в решении судьи описка в части ссылки на п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на правильность выводов судьи не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном 29.12.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обжалуемые определение и решение отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение исполняющего обязанности прокурора Задонского района Липецкой области от 9 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никушкина Сергея Николаевича и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Алексиной Светланы Викторовны на указанное определение, оставить без изменения, а жалобу Алексиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка