Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 21-4/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 21-4/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитина А.В. на решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева М.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N 18810030170000139795 от 17 октября 2017 года Николаев М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2017 года жалоба защитника Никитина А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Никитиным А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения.
Выслушав Николаева М.В. и его защитника Никитина А.В., поддержавших жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия Васецкого С.В. и его представителя Макарова Е.А. не согласившихся с доводами жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Материалами дела установлено, что 15 октября 2017 года в 21 час 30 минут на ул. Магистральная, 16 с. Солянка Наримановского района Астраханской области водитель Николаев М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N при движении в прямом направлении осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
государственный номер N под управлением Васецкого С.В.
Основанием для вынесения постановления о назначении Николаеву МВ. административного наказания по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что при включении запрещающего сигнала светофора он осуществил проезд в прямом направлении, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.
С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из схемы происшествия, автомобили под управлением Николаева М.В. и Васецкого С.В. в момент столкновения находились на середине регулируемого перекрестка, движение транспортных средств определялось сигналами светофоров.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видны направления движения транспортных средств на перекрестке, когда поток транспортных средств, в котором двигался Васецкий С.В., стоял, то начинали движение транспортные средства в попутном с Николаевым М.В. направлении.
В момент дорожно-транспортного происшествия движение осуществляли только транспортные средства, движущиеся в попутном с Николаевым М.В. направлении. Николаев М.В. выехал на перекресток после начавшегося движения транспортных средств его направления, когда поток транспортных в котором двигался Васецкий С.В. стоял.
При таких обстоятельствах выводы районного суда о том, что Николаев М.В. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из показаний ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являющихся пассажирами автомобиля <данные изъяты> также следует, что они подъехали к перекрестку при переключении светофора с красного на желтый.
Показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о том, что, будучи пассажирами автомобиля <данные изъяты>, они проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, представленной видеозаписью и показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также показаниями в суде второй инстанции свидетеля ФИО13
Показания инспектора ДПС Медведева А.В. о виновности Николаева М.В. также несостоятельны, поскольку не основаны на представленных по делу доказательствах в их совокупности.
Доводы Васецкого С.В. о том, что он двигался с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, не подтверждает выводы о выезде Николаева М.В. за запрещающий сигнал светофора.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть
1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела не установлено, что Николаев М.В. выехал на перекресток при включении запрещающего сигнала светофора, в связи с чем не доказано нарушение водителем Николаевым М.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 октября 2017 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Николаева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева М.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 октября 2017 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева М.В. отменить.
Производство по делу в отношении Николаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
