Решение Хабаровского краевого суда от 05 августа 2021 года №21-419/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 21-419/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Тимофеева В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06 октября 2020г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй",
установил:
постановлением N 22 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлова А.А. от 06 октября 2020г. ООО "РПК "Кухтуй" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей ( т.1 л.д.11-14).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 29 июля 2020г. п.30.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. N 267 (далее - Правила рыболовства) и п.7 протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23 июня 2020г. N 22 (т.1 л.д.33-42).
Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.1 л.д.187-191).
Законный представитель Общества Тимофеев В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, считая их необоснованными и незаконными, указывая на то, что 29 июля 2020г. вылов Обществом производился не на реке Кухтуй, а на реке Хайбас, которая также входит в район промысла на рыбопромысловом участке N 33 "Кухтуйский-6" (далее - РПУN 33).
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Вентлянд В.А. и представителя административного органа Зюкина М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.30.4 Правил рыболовства запрещается осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
Пунктом 7 протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23 июня 2020г. N 22, утвержденным Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 26 июня 2020г. (с дополнениями внесенными протоколом от 21 июля 2020 г. N 28) определены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей, гольцов (кунжи, мальмы) при осуществлении промышленного рыболовства в Северо-Охотоморской подзоне в 2020 году и для р.Кухтуй Охотского муниципального района, период пропуска тихоокеанских лососей установлен с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. каждого нечетного дня начиная с 00 час. 00 мин. 09 июля 2020г.
Согласно материалам дела 29 июля 2020г., в день пропуска производителей тихоокеанских лососей, гольцов (кунжи, мальмы), то есть в запретные сроки лова, Обществом по разрешению N 2720200100292721 от 02 июля 2020г. добыто суммарно 0,061 тонн гольцов (кунжи, мальмы) и 0,535 тонн тихоокеанских лососей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.30.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и решения судьи.
В целом доводы по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
Указание в жалобе на отсутствие события правонарушения в связи с тем, что лов осуществлялся на реке Хайбас, со ссылкой на то, что указанная река входит в границы РПУ N 33, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно сведениям, направленным Обществом в Амурское ТУ Росрыболовства, юридическим лицом 29 июля 2020 г. осуществлен вылов тихоокеанских лососей и гольцов на РПУ N 33 - река Кухтуй. О том, что вылов производился в ином месте, в том числе на р.Хайбас Общество не указывало (т.1 л.д.23).
Договором от 23 сентября 2013 г. о предоставлении Обществу рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Охотском муниципальном районе определены границы рыбопромыслового участка N 33, река Кухтуй, Кухтуйский - 6: от впадения реки Хайбас вниз по течению старого русла 0,1 км, с указанием координат контрольных точек и их описанием "1) от базовой точки N 1 до базовой точки N 2 по правой береговой линии; 2) от базовой точки N 2 до базовой точки N 4 по прямой линии"; 3) от базовой точки N 4 до базовой точки N 3 по линии, равноудаленной от берега на 50 м; 4) от базовой точки N 3 до базовой точки N 1 по прямой линии" (т.1 л.д.87).
Таким образом, согласно договору в состав РПУ N 33 входит лишь один объект - река Кухтуй. При этом начало участка - "от реки Хайбас" свидетельствует о том, что указанная река в состав РПУ N 33 не входит.
При переоформлении договора, в договоре N 21 от 08 октября 2019 г. координаты контрольных точек не изменились, указание в тексте на наличие реки Хайбас на РПУ N 33 отсутствует (т.1 л.д.88-89). Вместе с тем, из приложения к договору, схемы РПУ (в масштабе 1:40000) следует, что РПУ N 33 берет начало от впадения реки Хайбас вниз по течению старого русла 0,1 км, то есть находится на реке Кухтуй (т.1 л.д.90). Таким образом, река Хайбас в состав РПУ не входит.
В разрешении на добычу водных (биологических) ресурсов N 2720200100292721 от 02 июля 2020г. (т.1 л.д.24) также указано, что в район добычи (вылова) ВБР на рыбопромысловом участке N 33 "Кухтуйский-6" включен лишь один водный объект, на котором разрешен вылов - река Кухтуй.
Сведения, изложенные в пояснительной записке о выносе в натуру границ рыбопромыслового участка N 33 "Кухтуйский-6" (договор от 13 марта 2020 г. N 27/620 с ОАО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие") (т.1 л.д.60-86), в том числе схема на л.д.85, согласно которой рыбопромысловый участок расположен целиком на реке Хайбас, достаточно мотивировано критически оценены судьей районного суда. С указанной оценкой следует согласиться, поскольку текст пояснительной записки имеет ряд существенных недостатков и противоречий. Из пояснительной записки не усматривается информации о периоде ее составления, какие конкретно работы, связанные с предметом договора проведены в 2020 г., с помощью каких приборов. При этом указано, что пояснительная записка составлена на основании полевых работ по выносу в натуру точек границ РПУ, которые проведены в июле-ноябре 2012 года, с использованием электронного тахеометра TCR1205+ со сроком действия поверки - до 27 октября 2012 г., а также комплекта приемников СГА со сроком действия поверки - до 08 октября 2012 г. (т.1 л.д.80,82). При этом результатом работы составления пояснительной записки явилась схема выноса в натуру рыбопромыслового участка река Хайбас, Кухтуйский-6 (приложение 5) (т.1 л.д.85), на которой все четыре контрольные точки РПУ расположены целиком на реке Хайбас, явно существенно противоречит материалам дела, в том числе описанию границ РПУ N 33 в договорах о предоставлении рыбопромыслового участка. Кроме того в содержании пояснительной записки не указана система используемых координат.
Поэтому ссылки в жалобе на пояснительную записку и договор от 13 марта 2020 г. N 27/620 с ОАО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие", как на основания отмены обжалуемых актов, несостоятельны. Кроме того о заключении договора от 13 марта 2020 г. N 27/620 и его результатах, касающихся изменения границ РПУ N 33, юридическое лицо административный орган не уведомило, внесение изменений в договор пользования РПУ и разрешение на добычу ВБР не инициировало.
Указанные и другие обстоятельства были подробно проанализированы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения ходатайства о производстве измерений, вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, с выводами которого следует согласиться, поскольку они согласуются с материалами дела (л.д.96-99).
Кроме того согласно информации руководителя Амурского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов Макарова А.В., представленной по запросу судьи краевого суда (от 14 июля 2021 г. N 08-08/1061), не имеется сведений о расположении реки Хайбас в границах рыбопромыслового участка "Кухтуйский-6", а также о детальной карте с нанесенными координатами.
Таким образом, прихожу к выводу, что утверждение в жалобе об отсутствии события правонарушения, производстве вылова на реке Хайбас, входящей в район РПУ N 33, несостоятельно и вызвано стремлением юридического лица избежать административного наказания за вменяемое правонарушение.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06 октября 2020г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка