Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 21-419/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 21-419/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федюн Н.В. от <Дата ...> должностное лицо - ведущий инженер-эколог службы по промышленной безопасности и охране труда Филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" АО "Автономная теплоэнергетическая компания" Стаценко Е.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Федюн Н.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.
В возражениях на жалобу Стаценко Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав Стаценко Е.С, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года получено управлением Росприроднадзора, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора , размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. установлено, что должностным лицом - ведущим инженером-экологом службы по промышленной безопасности и охране труда филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" АО "Автономная теплоэнергетическая компания" Стаценко Е.С. в нарушение пункта 5 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 09 января 2017 года N 3 "Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы", АО "АТЭК" не представлена в Управление декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год посредством информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", таким образом Стаценко Е.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Стаценко Е.С. на постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федюн Н.В. от <Дата ...> судьей районного суда установлено, что материалами дела подтверждаются намерения общества сформировать декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год для филиала АО "АТЭК" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и направить его в срок через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Личный кабинет", а также то, что в процессе формирования декларации на протяжении длительного времени присутствовали сбои в работе личного кабинета природопользователя.
Специалистом АО "АТЭК" в техническую поддержку Росприроднадзора было направлено обращение (л.д. 46) о возникновении технических ошибок, не позволяющих сформировать декларацию. Указанное обращение не было рассмотрено. Технические ошибки в полном объеме не устранены.
В связи с отсутствием технической возможности представления декларации о плате в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, учитывая объемы выполняемых работ и сроки предоставления декларации, филиал АО "АТЭК" направил декларацию о плате в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на бумажном носителе в виде почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении для сохранения сроков предоставления данной декларации.
Декларация на бумажном носителе предоставлена в Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования своевременно.
Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 (ред. от 30.12.2019) "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы".
Согласно пункту 6 Порядка определена возможность предоставления декларации на бумажном носителе, для лиц, обязанных вносить плату, в случае отсутствия технической возможности представления декларации о плате в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации федеральная служба по надзору в сфере природопользования от <Дата ...> о предоставлении разъяснений по сдаче декларации о плате за HBOC установлено, что отсутствие технической возможности подключения к сети Интернет, а именно отсутствие возможности проводного и беспроводного подключения к сети Интернет в месте нахождения организации или управляющего органа организации, может являться причиной направления отчетности в бумажном виде.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что судьей Первомайского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не допущено нарушений процессуального и материального права, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
