Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-419/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-419/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Калгановой Т.В. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан N 2548-19 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Калгановой Т.В оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан N 2548-19 от 05 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Калганова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 3).
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 16 марта 2020 года по жалобе Калгановой Т.В. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 31 - 33).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ИП Калганова Т.В. выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 05 ноября 2019 года и решением судьи от 16 марта 2020 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 36).
Калганова Т.В., а также представители коллегиального органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы Калганова Т.В. извещена путем направления повестки по почте, однако конверт с отметкой "истек срок хранения" возвращен отправителю. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков народов Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в Республике Башкортостан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров РБ от 27 августа 2001 года N 209, все тексты визуальной информации располагаются следующим образом: слева или сверху - текст на башкирском языке, справа или снизу - текст на русском языке и выполняются одинаковыми по размеру буквами.
Как следует их материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2019 года в 11 часов 43 минуты ИП Калганова Т.В. оформила график работы магазина "Нежный сон", расположенного по адресу: адрес, с нарушением (порядок расположения надписей) Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров РБ от 27 августа 2001 года N 209.
По данному факту членом административной комиссии М. 17 сентября 2019 года в отношении ИП Калгановой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 2548 (а/м л.д. 12).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Калгановой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ.
Факт совершения ИП Калгановой Т.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ИП Калгановой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Юридическая оценка действиям ИП Калгановой Т.В. по ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан N 2548-19 от 05 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Калгановой Т.В оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Зарипов В.А.
дело городского суда N 12-24/2020
дело ВС РБ N 21-419/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка