Решение Саратовского областного суда от 16 октября 2020 года №21-419/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 21-419/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор"
на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Зимина И.А. от 04 июня 2020 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ МО "БалАвтоДор",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Зимина И.А. от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года, МБУ МО "БалАвтоДор" (далее также - юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, юридическое лицо просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представили. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы юридического лица назначалось на 15 часов 30 минут 26 августа 2020 года (л.д. 13), в деле имеется сопроводительное письмо о направлении извещения в адрес юридического лица (л.д. 14), однако доказательств о получении данного извещения материалы дела не содержат. Из извещения (л.д. 15) следует, что на мобильный телефон представителя юридического лица Соломиной Н.С. (л.д. 6) направлено смс-извещение, которое ею получено. В деле имеется копия доверенности от юридического лица на представление его интересов Соломиной Н.С. (л.д. 5), в которой не указано, что Соломина Н.С. вправе представлять интересы юридического лица в конкретном рассмотренном деле.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
Частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только её защитника, но и саму организацию.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
26 августа 2020 года судья Балаковского районного суда Саратовской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие законного представителя юридического лица, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.29-30).
Однако решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы районным судом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена 26 августа 2020 года без участия законного представителя юридического лица при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело ? возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Саратовский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении МБУ муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор" отменить, дело об административном правонарушении направить в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка