Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №21-419/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 21-419/2020
"11" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АЛМИРА 17" на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЛМИРА 17",
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Юго-Восточного МУГАНД ЦФО) N 153 от 22 июля 2019 года ООО "АЛМИРА 17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.14-19).
Не согласившись с постановлением должностного лица от 22 июля 2019 года, ООО "АЛМИРА 17" обратилось в районный суд с жалобой, просило об отмене постановления, ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указывая, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес общества (л.д.1-13,34).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года ходатайство ООО "АЛМИРА 17" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО N 153 от 22 июля 2019 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю (л.д.131-132).
В жалобе ООО "АЛМИРА 17" ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 04 июня 2020 года, как необоснованного, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.136-137).
В судебном заседании представитель ООО "АЛМИРА 17" по доверенности и ордеру Печенкина О.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения обществом копии оспариваемого постановления. Постановление в адрес общества не направлялось, о вынесенном постановлении стало известно только при возбуждении исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившегося представителя ООО "АЛМИРА 17", прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "АЛМИРА 17" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 22 июля 2019 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена ООО "АЛМИРА 17" почтовым отправлением и получена юридическим лицом 26 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, журналом исходящей корреспонденции, представленным административным органом в судебное заседание, кроме того, копия постановления направлялась на адрес электронной почты юридического лица. При таких обстоятельствах суд указал, что отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока обжалования.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалы дела не содержат сведений, со всей очевидностью подтверждающих факт направления в адрес ООО "АЛМИРА 17" либо вручения законному представителю юридического лица копии постановления старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО N 153 от 22 июля 2019 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка судьи суда первой инстанции на журнал исходящей корреспонденции, представленный административным органом в судебное заседание, несостоятельна и противоречит материалам дела, поскольку из текста определения суда от 04 июня 2020 года следует, что представитель административного органа в судебное заседание не явился, следовательно, журнал исходящей корреспонденции не мог быть представлен, копия указанного журнала в материалах дела отсутствует.
Отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.88), на который сослался суд первой инстанции, в отсутствии исходящих документов о направлении постановления (сопроводительного письма, реестра исходящей корреспонденции и т.п.) не может служить достаточным и достоверным доказательством направления в адрес общества и получения юридическим лицом копии оспариваемого постановления, поскольку из него не следует, какая именно корреспонденция направлялась и по какому адресу.
Имеющаяся в деле копия почтовой квитанции от 23 июля 2019 года (л.д. 83) не заверена надлежащим образом, из нее невозможно сделать вывод о том, какая именно корреспонденция и по какому адресу была направлена.
Направление на электронный адрес юридического лица копии оспариваемого постановления нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и не соответствует положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения ООО "АЛМИРА 17" копии постановления старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО N 153 от 22 июля 2019 года.
С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО N 153 от 22 июля 2019 года ООО "АЛМИРА 17" не пропущен, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "АЛМИРА 17" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по мотиву его пропуска без уважительных причин и отсутствовали основания для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЛМИРА 17" отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу жалобы ООО "АЛМИРА 17" на постановление от 22 июля 2019 года.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка