Решение Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №21-419/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 21-419/2019






г. Тюмень


09 сентября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микериной А.В. в лице представителя Тарасова А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Микериной А.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 16 мая 2019 года Микерина А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Микерина А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просила постановление от 16 мая 2019 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ГАЗ, поскольку он в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Микериной А.В. Сотрудники полиции не приняли во внимание показание свидетелей, схему места совершения административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Микериной А.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Микерина А.В., которая в жалобе просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 16 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года отменить, прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей К.М.В. Н.Е.С.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, объяснения Д.Т.Г. полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года и постановление от 16 мая 2019 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года в 12 часов 20 минут по адресу: <.......>, Микерина А.В., управляя автомобилем марки КИА, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ГАЗ, под управлением Д.Т.Г., движущемуся по главной дороге.
Виновность Микериной А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07 мая 2019 года; письменными объяснениями Микериной А.В., Д.Т.Г. от 08 мая 2019 года; фотоматериалами.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 16 мая 2018 года привлекло Микерину А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Микериной А.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Доводы жалобы Микериной А.В., были предметом рассмотрения в районном суде, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суда дана соответствующая оценка, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей судьей отказано обосновано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 августа 2019 года.
Порядок привлечения Микериной А.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 16 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года в отношении Микериной А.В. оставить без изменения, жалобу Микериной А.В.- без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка