Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-419/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-419/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусарова А.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12 февраля 2019 года, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Юсифли Т.Э. от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гусарова Александра Ивановича,- оставлено без изменения, а жалоба Гусарова А.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Юсифли Т.Э. N18810063170002151985 от 18.09.2018 года Гусаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Гусаров А.И. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, которым 12 февраля 20199 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гусаров А.И. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением районного суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Алтухову Л.И. по ордеру в интересах Гусарова А.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу второго участника ДТП Петрова Д.В., пояснившего, что столкновение с автомобилем под управлением Гусарова А.И. произошло на его полосе движения и на встречной для Гусарова А.И., который неожиданно для него совершил поворот налево, в связи с чем удар произошел в правый бок автомобиля Тойота Ланд Крузер, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 19.07.2018 года в 21.10 час. напротив дома 120 по 9 просеке в г.Самаре, водитель Гусаров А.И., управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный номер N, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Инфинити FX35 государственный номер N, под управлением Петрова Д.В., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, указанные автомобили развернуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Рено Сандеро государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО9 и Лада Веста государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО10
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностного лица ГИБДД о привлечении Гусарова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Гусарова А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 21.08.20018 года; схемой места ДТП от 19.07.2018 года; объяснениями участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений у транспортных средств, а также иными материалами дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств, не подтверждающих вину водителя Гусарова А.И. в нарушении ПДД, являются несостоятельными. Схема ДТП была составлена уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, с который все согласились, в том числе Гусаров А.И., расписавшийся в данной схеме ДТП. О том, что первое столкновение автомобилей под управлением Гусарова А.И. и Петрова Д.В. произошло на встречной полосе движения для Гусарова А.И., осуществляющего поворот налево в момент столкновения, свидетельствует также фото и видео материалы, справка о механических повреждениях автомобилей, из которых следует, что у автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер N повреждены две двери справа, заднее правое крыло. Данные доказательства также не противоречат первоначальным объяснениям Гусарова А.И., которые суд обоснованно положил в основу своего решения, из которых следует, что подъехав к перекрестку, он повернул налево, въехал передней частью на ул.Почтовую (л.д.35).
Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Гусарова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции мотивирован вывод, почему были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.
Суд пришел к правильному выводу, что анализом собранных доказательств и установлением фактических обстоятельств и механизма ДТП, суд вышестоящей инстанции согласен.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, Гусаров А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств, в том числе назначения автотехнической экспертизы, на что заявитель ссылается в своей жалобе, у судьи не имелось.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Гусарова А.И. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Гусарова А.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гусарова А.И., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Гусарова А.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гусарова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12 февраля 2019 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Юсифли Т.Э. N18810063170002151985 от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гусарова Плександра Ивановича,- оставить без изменения, а жалобу Гусарова А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка