Решение Костромского областного суда от 21 августа 2019 года №21-419/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 21-419/2019
г. Кострома "21" августа 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Литвиненко П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения заявления Литвиненко П.Н., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2019 г., принятым по жалобе Литвиненко П.Н., определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Литвиненко П.Н. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Из жалобы следует, что суд не проверил доводы жалобы, не изучил доказательства, а переписал необоснованные доводы прокуроров из обжалуемых постановлений. По мнению заявителя должностные лица прокуратуры были заинтересованы в исходе дела в пользу правонарушителя. Их действия не соответствовали задачам производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение дела было неоправданно затянуто, переносилось и утратило эффективность прокурорского надзора.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. жалоба Литвиненко П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2019 г. передана на рассмотрение в Костромской областной суд.
Литвиненко П.Н., заместитель председателя Ивановского областного суда Коновалова С.Н., прокурор Ивановской области Ханько А.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N59).
В частности в соответствии со ст. 10 ФЗ N59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ N59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Объем, порядок и способ предоставления информации о деятельности судов установлен Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее ФЗ N262)
В силу положений ст. 2 ФЗ N262 действие данного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов и не распространяется на:
- порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей,
- на порядок исполнения судебных актов;
Согласно ст. 20 ФЗ N262 информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если в запросе ставится вопрос:
- о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу,
- проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, соглашаясь с определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14.02.2019 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях, связанных с рассмотрением заместителем председателя Ивановского областного суда Коноваловой С.Н. обращения Литвиненко П.Н. от 04.12.2018 г., события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Судья правильно, со ссылками на указанные выше положения федеральных законов, установил, что обращение Литвиненко П.Н. было рассмотрено в установленный законом срок, ответ дан по существу в соответствии с правомочностью суда, определенной в статьях 2 и 20 ФЗ N262.
Из материалов дела следует, что обращение Литвиненко П.Н., поступившее 04.12.2018 г. в Ивановский областной суд было рассмотрено и заявителю дан ответ 18.12.2018 г.
Обращение Литвиненко П.Н. было вызвано принятием в отношении него судебных решений о взыскании с него задолженностей за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия). Указанное в обращении требование "о предоставлении ему расчетных периодов как по несуществующей задолженности, так и по неуказанному начислению денежных средств произведенной им переплаты" так или иначе связано с порядком исполнения судебных актов, правовой их оценке, разъяснении норм права, а также выработке правовой позиции по запросу, что в силу приведенных положений статей 2, 20 ФЗ N262 является информацией не подлежащей предоставлению.
Эти мотивы отказа в предоставлении информации были изложены в ответе заместителя председателя Ивановского областного суда Коноваловой С.Н. на обращение Литвиненко П.Н. Кроме этого в ответе Литвиненко П.Н. был разъяснен порядок обжалования судебных решений в случае несогласия с ними с учетом правил инстанционности.
Вышеуказанные обстоятельства были учтены заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. при рассмотрении заявления Литвиненко П.Н и правомерно послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вынесенное в дальнейшем решение прокурором Ивановской области Ханько А.В. от 22.03.2019 г. по жалобе Литвиненко П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14.02.2019 г. соответствует требованиям гл. 30 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Права Литвиненко П.Н. при проведении проверки его заявления должностными лицами прокуратуры Ивановской области были соблюдены. Оснований полагать, что кто-либо из них был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела не имеется. Безусловных оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, для их отвода от рассмотрения заявления Литвиненко П.Н. не усматривается и из материалов дела не следует.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное решение содержит анализ представленных материалов, достаточные мотивы, по которым районный суд не согласился с доводами жалобы приведены.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Ивановской области от 22.03.2019 г. вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы о необоснованном затягивании рассмотрения заявления со стороны должностных лиц прокуратуры следует признать несостоятельными. Отложение рассмотрения жалобы Литвиненко П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14 февраля 2019 г. было обусловлено ходатайством самого заявителя об этом, а также необходимостью извещения заинтересованных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 июня 2019 г. по жалобе Литвиненко П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 14 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение прокурора Ивановской области Ханько А.В. от 22 марта 2019 г. по жалобе Литвиненко П.Н. на указанное определение оставить без изменения, а жалобу Литвиненко П.Н. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка