Определение Воронежского областного суда от 17 июля 2019 года №21-419/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-419/2019
17 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ N от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установил:
постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.4-5).
Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой содержалось также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский районный суд поступила жалоба ФИО1 по подведомственности из Левобережного районного суда <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление N Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано (л.д.99-100).
В жалобе в Воронежский областной суд защитник ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, причины неявки и их уважительность не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что судьей районного суда правильно не установлено оснований к восстановлению процессуального срока, и определение судьи отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на обжалование постановления или решения судьи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу требований ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 55 км/ч при разрешенной 60 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. 45 сек. на участке дороги: <адрес> 740 км 650 м АД М4 Дон. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки "КРИС-П"М (л.д.4-5).
Согласно сообщению врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что согласно данным официального Интернет сайта ФГУП "Почта России", копия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 и вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), указанное обстоятельство подтверждено почтовым идентификатором (л.д.88).
Из копии паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Копия постановления направлялась по надлежащему адресу.
Таким образом, оспариваемое лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановление вступило в законную силу по истечение 10 дней с момента вручения его копии адресату.
С жалобой на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования ФИО1 обратилась в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). К должностному лицу с жалобой она также обратилась с пропуском срока, в связи с чем жалоба была возвращена без рассмотрения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным в отношении постановлением по делу об административном правонарушении, между тем оснований для рассмотрения по существу поданной за пределами процессуальных сроков не имеется, каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи этой жалобы своевременно, в ней также не указано.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока для его обжалования, а доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка