Решение Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года №21-419/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2018 года Дело N 21-419/2018
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнира Ю.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнира Ю.Г.
установил:
Постановлением <.......> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пупышева И.В. от <.......> Кушнир Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кушнир Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил отменить постановление, мотивируя тем, что под запрещающим сигналом в данном случае понимается желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случая, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; допуская, что он не снизил скорость и проехал перекресток на желтый сигнал по неосторожности, указывает, что два водителя в этот момент также оказались на перекрестке, при этом они не стали экстренно тормозить, полагая, что могут проехать перекресток, руководствуясь п.6.14 ПДД РФ; также указывает на длительность вынесения постановления от даты совершения административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановление <.......> по делу об административном правонарушении от 24.04.2018г. в отношении Кушнира Ю.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кушнира Ю.Г. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, Кушнир Ю.Г. в жалобе в Тюменский областной суд просит об отмене решения и постановления, указывая, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы; судом дана односторонняя оценка доказательствам и обстоятельствам по делу; выводы суда о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения не основаны на правильной оценке обстоятельств дела; видеосъемка фиксации правонарушения в деталях не рассматривалась и не обсуждалась, в том числе и то, что его автомобиль пересек стоп-линию, и в этот момент загорелся красный сигнал светофора.
Кушнир Ю.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: "зеленый мигающий сигнал" разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); "желтый сигнал" запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; "красный сигнал", в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, <.......> в <.......> по адресу: <.......> водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> собственником которого является Кушнир Ю.Г., в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Азимут-Тюмень, свидетельство о поверке <.......>, действительное до <.......>.
Согласно списку правонарушений (л.д.8-9), ранее Кушнир Ю.Г. постановлением от 28.10.2017г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное постановление вступило в законную силу 20.12.2017г., в установленном порядке не обжаловано и не отменено.
Следовательно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления Кушнир Ю.Г. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе, видеозаписи, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ответственность за совершение которого правомерно возложена на Кушнира Ю.Г. как на собственника транспортного средства.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кушниру Ю.Г. в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения п. 6.14 ПДД РФ в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение водителем транспортного средства марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <.......>, перекрестка на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью прибегнуть к экстренному торможению.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Приближаясь к месту установки светофора, Кушнир Ю.Г. при смене сигналов светофора с зеленого на желтый должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кушнира Ю.Г. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Кушнира Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка